我经常在其他Stack Overflow问题上看到关于如何不鼓励使用except: pass的评论。这为什么不好呢?有时我不在乎错误是什么,我只想继续写代码。
try:
something
except:
pass
为什么使用except: pass块不好?是什么让它变得糟糕?是我传递了一个错误还是我排除了任何错误?
我经常在其他Stack Overflow问题上看到关于如何不鼓励使用except: pass的评论。这为什么不好呢?有时我不在乎错误是什么,我只想继续写代码。
try:
something
except:
pass
为什么使用except: pass块不好?是什么让它变得糟糕?是我传递了一个错误还是我排除了任何错误?
当前回答
我正在构建一个将在数据中心运行的应用程序。它不应该生成任何错误或引发任何异常。我的数据中心有一个网络监控系统,其中包括一个SNMP trap接收器。
try:
main()
except as e:
log(str(e))
send_snmp_trap(str(e))
raise
但是这个加薪不会有任何效果因为它是和任何可能剩下的堆栈的底部。
顺便说一句,这不是万能的灵丹妙药。有一些例外情况是无法被发现的。SNMP不能保证传输。YMMV。
其他回答
因为它还没有被提及,所以使用contextlib.suppress是更好的风格:
with suppress(FileNotFoundError):
os.remove('somefile.tmp')
在本例中,somefile.tmp在执行此代码块后将不存在,而不会引发任何异常(除了FileNotFoundError,它被抑制)。
处理错误在编程中是非常重要的。您确实需要向用户展示哪里出了问题。在极少数情况下,您可以忽略这些错误。这是非常糟糕的编程习惯。
我正在构建一个将在数据中心运行的应用程序。它不应该生成任何错误或引发任何异常。我的数据中心有一个网络监控系统,其中包括一个SNMP trap接收器。
try:
main()
except as e:
log(str(e))
send_snmp_trap(str(e))
raise
但是这个加薪不会有任何效果因为它是和任何可能剩下的堆栈的底部。
顺便说一句,这不是万能的灵丹妙药。有一些例外情况是无法被发现的。SNMP不能保证传输。YMMV。
你至少应该使用except Exception:来避免捕获系统异常,如SystemExit或KeyboardInterrupt。这里是文档链接。
一般来说,您应该显式地定义想要捕获的异常,以避免捕获不想要的异常。您应该知道您忽略了哪些异常。
执行你的伪代码甚至不会给出任何错误:
try:
something
except:
pass
就好像它是一段完全有效的代码,而不是抛出NameError。我希望这不是你想要的。