将BOM放在UTF-8编码的文件中至少有三个问题。

不包含文本的文件不再为空，因为它们始终包含BOM。 在UTF-8的ASCII子集中保存文本的文件本身不再是ASCII，因为BOM不是ASCII，这使得一些现有工具无法使用，用户可能不可能替换这些遗留工具。 不可能将几个文件连接在一起，因为现在每个文件开头都有一个BOM。

而且，正如其他人所提到的，使用BOM来检测某些东西是否是UTF-8是既不够也没有必要的:

这是不够的，因为任意字节序列可能恰好以构成BOM的确切序列开始。 这是不必要的，因为你可以像读取UTF-8一样读取字节;如果成功，根据定义，它是有效的UTF-8。

一个实际的区别是，如果你为Mac OS X编写一个shell脚本，并将其保存为普通的UTF-8，你将得到响应:

#!/bin/bash: No such file or directory

在shebang行指定您希望使用哪个shell的响应中:

#!/bin/bash

如果你保存为UTF-8，没有BOM(说在BBEdit)，一切都会很好。

BOM倾向于在某个地方爆炸(没有双关语)。当它突然出现时(例如，无法被浏览器、编辑器等识别)，它会以奇怪的字符出现在文档的开头(例如，HTML文件、JSON响应、RSS等)，并导致类似于最近奥巴马在Twitter上谈话时经历的编码问题那样的尴尬。

当它出现在难以调试的地方或当测试被忽略时，这是非常令人讨厌的。所以除非必须使用，否则最好避免使用。

以下是我使用Visual Studio、Sourcetree和Bitbucket拉请求的经验，这给了我一些问题:

因此，在审查拉取请求时，带有签名的BOM将在每个文件上包含一个红点字符(这可能非常烦人)。

如果你把鼠标停在上面，它会显示一个像“ufeff”这样的字符，但事实证明Sourcetree不显示这些类型的字节标记，所以它很可能会在你的拉请求中结束，这应该是可以的，因为这是Visual Studio 2017现在编码新文件的方式，所以也许Bitbucket应该忽略这个或让它以另一种方式显示，更多信息在这里:

红点标记BitBucket差异视图

如上所述，带有BOM的UTF-8可能会导致非BOM感知(或兼容)软件出现问题。我曾经用基于mozilla的KompoZer编辑UTF-8 + BOM编码的HTML文件，因为客户需要WYSIWYG程序。

保存时，布局总是会被破坏。我花了一些时间来解决这个问题。这些文件在Firefox中运行良好，但在Internet Explorer中显示了一个CSS怪癖，再次破坏了布局。在摆弄了几个小时链接的CSS文件后，我发现Internet Explorer不喜欢BOMfed HTML文件。我再也不会见你了。

还有，我刚在维基百科上找到了这个:

The shebang characters are represented by the same two bytes in extended ASCII encodings, including UTF-8, which is commonly used for scripts and other text files on current Unix-like systems. However, UTF-8 files may begin with the optional byte order mark (BOM); if the "exec" function specifically detects the bytes 0x23 0x21, then the presence of the BOM (0xEF 0xBB 0xBF) before the shebang will prevent the script interpreter from being executed. Some authorities recommend against using the byte order mark in POSIX (Unix-like) scripts,[15] for this reason and for wider interoperability and philosophical concerns

只有当文件实际包含一些非ascii字符时，UTF-8和BOM才有用。如果包含了它，而没有任何ASCII，那么它可能会破坏旧的应用程序，否则将文件解释为纯ASCII。当遇到非ASCII字符时，这些应用程序肯定会失败，因此在我看来，只有当文件可以并且不应该再被解释为纯ASCII时，才应该添加BOM。

我想说清楚的是，我宁愿没有BOM。如果一些旧的垃圾没有它就坏了，那么就添加它，替换遗留应用程序是不可行的。

不要制作UTF-8的BOM之外的任何东西。