Del删除变量及其所指向的对象的绑定。

>>> a = ['a', 'b', 'c']
>>> b = a
>>> del a
>>> b
['a', 'b', 'c']
>>> a
Traceback (most recent call last):
  File "<stdin>", line 1, in <module>
NameError: name 'a' is not defined

我能想到的一个简单的用例是，如果你已经使用内置函数名作为变量，并且你想在它已经被你的变量名“覆盖”之后使用该函数。

t = ('a', "letter")
value, type = t
print(value, type)
del type
print(type(value))

输出:

a letter
<class 'str'>

当你使用sys.exc_info()检查异常时，有一个特定的例子说明你应该使用del(可能还有其他的例子，但我知道这个是现成的)。这个函数返回一个元组、引发的异常类型、消息和一个回溯。

前两个值通常足以诊断错误并对其进行处理，但第三个值包含从引发异常的位置到捕获异常的位置之间的整个调用堆栈。特别是，如果你做

try:
    do_evil()
except:
    exc_type, exc_value, tb = sys.exc_info()
    if something(exc_value):
        raise

回溯，TB最终在调用堆栈的局部变量中，创建了一个不能被垃圾收集的循环引用。因此，重要的是要做到:

try:
    do_evil()
except:
    exc_type, exc_value, tb = sys.exc_info()
    del tb
    if something(exc_value):
        raise

打破循环引用。在许多情况下，您希望调用sys.exc_info()，就像使用元类魔法一样，回溯是有用的，因此您必须确保在可能离开异常处理程序之前清除它。如果你不需要回溯，你应该立即删除它，或者直接执行:

exc_type, exc_value = sys.exc_info()[:2]

一起避免这一切。

删除变量与将其设置为None不同

使用del删除变量名可能很少使用，但如果没有关键字，这是无法实现的。如果你可以通过写a=1来创建一个变量名，那么理论上你可以通过删除a来撤销这一点。

在某些情况下，它可以使调试更容易，因为试图访问已删除的变量将引发NameError。

可以删除类实例属性

Python允许你编写如下代码:

class A(object):
    def set_a(self, a):
        self.a=a
a=A()
a.set_a(3)
if hasattr(a, "a"):
    print("Hallo")

如果选择向类实例动态添加属性，当然希望能够通过写入来撤销它

del a.a

首先，你可以删除除局部变量之外的其他东西

del list_item[4]
del dictionary["alpha"]

这两者显然都是有用的。其次，在局部变量上使用del使意图更加明确。比较:

del foo

to

foo = None

我知道在del foo的情况下，目的是从作用域中删除变量。foo = None是否这样做还不清楚。如果有人只是赋值foo = None，我可能会认为这是死代码。但我立刻就知道，编码del foo的人想要做什么。

这是我贡献的2美分:

我有一个优化问题，我使用一个Nlopt库。 我初始化类和它的一些方法，我在代码的其他几个部分使用。

我得到的结果是随机的，即使是同样的数值问题。

我刚刚意识到，通过这样做，一些虚假数据包含在对象中，而它应该没有任何问题。使用del后，我猜内存被正确地清除，这可能是一个内部问题的类，其中一些变量可能不喜欢被重用没有适当的构造函数。

I think one of the reasons that del has its own syntax is that replacing it with a function might be hard in certain cases given it operates on the binding or variable and not the value it references. Thus if a function version of del were to be created a context would need to be passed in. del foo would need to become globals().remove('foo') or locals().remove('foo') which gets messy and less readable. Still I say getting rid of del would be good given its seemingly rare use. But removing language features/flaws can be painful. Maybe python 4 will remove it :)