我真的想不出Python需要del关键字的任何原因(而且大多数语言似乎都没有类似的关键字)。例如,与其删除变量,还不如将None赋值给它。当从字典中删除时,可以添加del方法。

在Python中保留del是有原因的吗,还是它是Python前垃圾收集时代的遗迹?


当前回答

Del删除变量及其所指向的对象的绑定。

>>> a = ['a', 'b', 'c']
>>> b = a
>>> del a
>>> b
['a', 'b', 'c']
>>> a
Traceback (most recent call last):
  File "<stdin>", line 1, in <module>
NameError: name 'a' is not defined

我能想到的一个简单的用例是,如果你已经使用内置函数名作为变量,并且你想在它已经被你的变量名“覆盖”之后使用该函数。

t = ('a', "letter")
value, type = t
print(value, type)
del type
print(type(value))

输出:

a letter
<class 'str'>

其他回答

只是另一种想法。

当在Django这样的框架中调试http应用程序时,调用堆栈中充满了以前使用过的无用和混乱的变量,特别是当它是一个非常长的列表时,这对开发人员来说是非常痛苦的。因此,在这一点上,名称空间控制可能是有用的。

del所做的部分(来自Python语言参考):

删除名称将从本地或全局名称空间删除该名称的绑定

将None赋值给名称不会删除名称与名称空间的绑定。

(我想关于移除名称绑定是否真的有用可能会有一些争论,但这是另一个问题。)

还有一个小众用途: 在带有ROOT5或ROOT6的pyroot中,"del"可以用于删除引用不再存在的c++对象的python对象。这允许pyroot的动态查找找到同名的c++对象,并将其绑定到python名称。所以你可以有这样一个场景:

import ROOT as R
input_file = R.TFile('inputs/___my_file_name___.root')
tree = input_file.Get('r')
tree.Draw('hy>>hh(10,0,5)')
R.gPad.Close()
R.hy # shows that hy is still available. It can even be redrawn at this stage.
tree.Draw('hy>>hh(3,0,3)') # overwrites the C++ object in ROOT's namespace
R.hy # shows that R.hy is None, since the C++ object it pointed to is gone
del R.hy
R.hy # now finds the new C++ object

希望ROOT7的更健全的对象管理能够填补这个空缺。

这是我贡献的2美分:

我有一个优化问题,我使用一个Nlopt库。 我初始化类和它的一些方法,我在代码的其他几个部分使用。

我得到的结果是随机的,即使是同样的数值问题。

我刚刚意识到,通过这样做,一些虚假数据包含在对象中,而它应该没有任何问题。使用del后,我猜内存被正确地清除,这可能是一个内部问题的类,其中一些变量可能不喜欢被重用没有适当的构造函数。

作为del可以用来做什么的例子,我发现它在这样的情况下很有用:

def f(a, b, c=3):
    return '{} {} {}'.format(a, b, c)

def g(**kwargs):
    if 'c' in kwargs and kwargs['c'] is None:
        del kwargs['c']

    return f(**kwargs)

# g(a=1, b=2, c=None) === '1 2 3'
# g(a=1, b=2) === '1 2 3'
# g(a=1, b=2, c=4) === '1 2 4'

这两个函数可以在不同的包/模块中,程序员不需要知道f中的参数c实际上有什么默认值。因此,通过将kwargs与del结合使用,您可以将其设置为None(或者在这种情况下也可以保留它),从而说“I want the default value on c”。

你也可以这样做:

def g(a, b, c=None):
    kwargs = {'a': a,
              'b': b}
    if c is not None:
        kwargs['c'] = c

    return f(**kwargs)

然而,我发现前面的例子更加DRY和优雅。