如果你习惯了编译器在其他语言中捕捉抽象实例化的冲突，那么Objective-C的行为是令人失望的。

作为一种后期绑定语言，Objective-C显然不能对一个类是否真的是抽象的做出静态决定(你可能在运行时添加函数……)，但对于典型的用例来说，这似乎是一个缺点。我更喜欢编译器直接阻止抽象类的实例化，而不是在运行时抛出错误。

下面是我们使用的一个模式，使用一些技术来隐藏初始化式来获得这种类型的静态检查:

//
//  Base.h
#define UNAVAILABLE __attribute__((unavailable("Default initializer not available.")));

@protocol MyProtocol <NSObject>
-(void) dependentFunction;
@end

@interface Base : NSObject {
    @protected
    __weak id<MyProtocol> _protocolHelper; // Weak to prevent retain cycles!
}

- (instancetype) init UNAVAILABLE; // Prevent the user from calling this
- (void) doStuffUsingDependentFunction;
@end

//
//  Base.m
#import "Base.h"

// We know that Base has a hidden initializer method.
// Declare it here for readability.
@interface Base (Private)
- (instancetype)initFromDerived;
@end

@implementation Base
- (instancetype)initFromDerived {
    // It is unlikely that this becomes incorrect, but assert
    // just in case.
    NSAssert(![self isMemberOfClass:[Base class]],
             @"To be called only from derived classes!");
    self = [super init];
    return self;
}

- (void) doStuffUsingDependentFunction {
    [_protocolHelper dependentFunction]; // Use it
}
@end

//
//  Derived.h
#import "Base.h"

@interface Derived : Base
-(instancetype) initDerived; // We cannot use init here :(
@end

//
//  Derived.m
#import "Derived.h"

// We know that Base has a hidden initializer method.
// Declare it here.
@interface Base (Private)
- (instancetype) initFromDerived;
@end

// Privately inherit protocol
@interface Derived () <MyProtocol>
@end

@implementation Derived
-(instancetype) initDerived {
    self= [super initFromDerived];
    if (self) {
        self->_protocolHelper= self;
    }
    return self;
}

// Implement the missing function
-(void)dependentFunction {
}
@end

我想出的解决办法是:

为“抽象”类中需要的所有内容创建一个协议 创建一个实现协议的基类(也可以称之为抽象类)。对于所有你想要“抽象”的方法，在.m文件中实现它们，而不是在.h文件中实现。 让你的子类继承基类并实现协议。

这样，编译器就会对协议中没有由你的子类实现的任何方法发出警告。

它不像Java中那样简洁，但您确实会得到所需的编译器警告。

与其尝试创建抽象基类，不如考虑使用协议(类似于Java接口)。这允许您定义一组方法，然后接受符合协议的所有对象并实现这些方法。例如，我可以定义一个操作协议，然后有一个这样的函数:

- (void)performOperation:(id<Operation>)op
{
   // do something with operation
}

其中op可以是任何实现Operation协议的对象。

如果您需要抽象基类做的不仅仅是定义方法，那么您可以创建一个常规的Objective-C类并防止它被实例化。只需重写- (id)init函数，并使其返回nil或assert(false)。这不是一个非常干净的解决方案，但由于Objective-C是完全动态的，所以实际上没有与抽象基类直接等价的东西。

Cocoa不提供任何所谓抽象的东西。我们可以创建一个只在运行时检查的类抽象，而在编译时不检查。

Typically, Objective-C class are abstract by convention only—if the author documents a class as abstract, just don't use it without subclassing it. There is no compile-time enforcement that prevents instantiation of an abstract class, however. In fact, there is nothing to stop a user from providing implementations of abstract methods via a category (i.e. at runtime). You can force a user to at least override certain methods by raising an exception in those methods implementation in your abstract class:

[NSException raise:NSInternalInconsistencyException 
            format:@"You must override %@ in a subclass", NSStringFromSelector(_cmd)];

如果您的方法返回一个值，那么使用起来会更容易一些

@throw [NSException exceptionWithName:NSInternalInconsistencyException
                               reason:[NSString stringWithFormat:@"You must override %@ in a subclass", NSStringFromSelector(_cmd)]
                             userInfo:nil];

这样就不需要从方法中添加return语句了。

如果抽象类实际上是一个接口(即没有具体的方法实现)，使用Objective-C协议是更合适的选择。

我通常只在我想要抽象的类中禁用init方法:

- (instancetype)__unavailable init; // This is an abstract class.

这将在编译时在该类上调用init时生成一个错误。然后我用类方法来处理其他事情。

Objective-C没有内置的方法来声明抽象类。