如果我想检查单个文件是否存在，我可以使用test -e filename或[-e filename]进行测试。
假设我有一个glob，我想知道是否有文件名与glob匹配的文件存在。glob可以匹配0个文件(在这种情况下，我不需要做任何事情)，也可以匹配1个或多个文件(在这种情况下，我需要做一些事情)。我如何测试一个glob是否有任何匹配?(我不在乎有多少匹配，这将是最好的，如果我能做到这一点与一个if语句和没有循环(只是因为我发现最易读)。
(如果glob匹配多个文件，则test -e glob*失败。)
当前回答
Test -e有一个不幸的警告，它认为断开的符号链接不存在。所以你可能也想检查一下。
function globexists {
test -e "$1" -o -L "$1"
}
if globexists glob*; then
echo found
else
echo not found
fi
其他回答
如果你想在遍历这些文件之前测试它们是否存在，你可以使用这个模式:
for F in glob*; do
if [[ ! -f $F ]]; then break; fi
...
done
如果glob不匹配任何内容，$F将是未展开的glob(在本例中为'glob*')，如果同名文件不存在，则跳过循环的剩余部分。
如果你有globfail集，你可以使用这个疯狂的(你真的不应该)
shopt -s failglob # exit if * does not match
( : * ) && echo 0 || echo 1
or
q=( * ) && echo 0 || echo 1
nullglob shell选项实际上是bashism。
为了避免繁琐的保存和恢复nullglob状态，我只在扩展glob的subshell中设置它:
if test -n "$(shopt -s nullglob; echo glob*)"
then
echo found
else
echo not found
fi
为了获得更好的可移植性和更灵活的通配符，使用find:
if test -n "$(find . -maxdepth 1 -name 'glob*' -print -quit)"
then
echo found
else
echo not found
fi
显式-print -quit操作用于查找，而不是默认的隐式-print操作，以便查找在找到第一个匹配搜索条件的文件时立即退出。当许多文件匹配时，这应该比echo glob*或ls glob*运行得快得多，并且它还避免了过度填充扩展命令行的可能性(一些shell有4K长度限制)。
如果find感觉有点多余，可能匹配的文件数量很少，请使用stat:
if stat -t glob* >/dev/null 2>&1
then
echo found
else
echo not found
fi
set -- glob*
if [ -f "$1" ]; then
echo "It matched"
fi
解释
当没有匹配glob*时，$1将包含'glob*'。test -f "$1"不会为真，因为glob*文件不存在。
为什么这比其他选择更好
这适用于sh和衍生品:KornShell和Bash。它不会创建任何子壳。$(..)和'…'命令创建子shell;它们分叉一个进程，因此比这个解决方案慢。
ls | grep - q“glob *。”
这不是最有效的解决方案(如果目录中有大量文件，它可能会比较慢)，但它很简单，易于阅读，而且它的优点是正则表达式比普通的Bash glob模式更强大。
