整个问题的关键在这里:

if (-1 == index) {
    throw ADP.IndexOutOfRange(fieldName);
}

如果引用的三行(目前是第72、73和74行)被删除，那么您可以很容易地检查-1，以确定列是否不存在。

确保本机性能的唯一方法是使用基于反射的实现，如下所示:

Usings:

using System;
using System.Data;
using System.Reflection;
using System.Data.SqlClient;
using System.Linq;
using System.Web.Compilation; // I'm not sure what the .NET Core equivalent to BuildManager.cs

基于反射的扩展方法:

/// Gets the column ordinal, given the name of the column.
/// </summary>
/// <param name="reader"></param>
/// <param name="name">The name of the column.</param>
/// <returns> The zero-based column ordinal. -1 if the column does not exist.</returns>
public static int GetOrdinalSoft(this SqlDataReader reader, string name)
{
    try
    {
        // Note that "Statistics" will not be accounted for in this implemenation
        // If you have SqlConnection.StatisticsEnabled set to true (the default is false), you probably don't want to use this method
        // All of the following logic is inspired by the actual implementation of the framework:
        // https://referencesource.microsoft.com/#System.Data/fx/src/data/System/Data/SqlClient/SqlDataReader.cs,d66096b6f57cac74
        if (name == null)
            throw new ArgumentNullException("fieldName");

        Type sqlDataReaderType = typeof(SqlDataReader);
        object fieldNameLookup = sqlDataReaderType.GetField("_fieldNameLookup", BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Instance).GetValue(reader);
        Type fieldNameLookupType;
        if (fieldNameLookup == null)
        {
            MethodInfo checkMetaDataIsReady = sqlDataReaderType.GetRuntimeMethods().First(x => x.Name == "CheckMetaDataIsReady" && x.GetParameters().Length == 0);
            checkMetaDataIsReady.Invoke(reader, null);
            fieldNameLookupType = BuildManager.GetType("System.Data.ProviderBase.FieldNameLookup", true, false);
            ConstructorInfo ctor = fieldNameLookupType.GetConstructor(new[] { typeof(SqlDataReader), typeof(int) });
            fieldNameLookup = ctor.Invoke(new object[] { reader, sqlDataReaderType.GetField("_defaultLCID", BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Instance).GetValue(reader) });
        }
        else
            fieldNameLookupType = fieldNameLookup.GetType();

        MethodInfo indexOf = fieldNameLookupType.GetMethod("IndexOf", BindingFlags.Public | BindingFlags.Instance, null, new Type[] { typeof(string) }, null);

        return (int)indexOf.Invoke(fieldNameLookup, new object[] { name });
    }
    catch
    {
        // .NET Implemenation might have changed, revert back to the classic solution.
        if (reader.FieldCount > 11) // Performance observation by b_levitt
        {
            try
            {
                return reader.GetOrdinal(name);
            }
            catch
            {
                return -1;
            }
        }
        else
        {
            var exists = Enumerable.Range(0, reader.FieldCount).Any(i => string.Equals(reader.GetName(i), name, StringComparison.OrdinalIgnoreCase));
            if (exists)
                return reader.GetOrdinal(name);
            else
                return -1;
        }
    }
}

下面是接受答案的一行LINQ版本:

Enumerable.Range(0, reader.FieldCount).Any(i => reader.GetName(i) == "COLUMN_NAME_GOES_HERE")

对于这个简单的问题，我建议使用try{} catch{}。但是，我不建议在catch中处理异常。

try 
{
  if (string.IsNullOrEmpty(reader["Name"].ToString())) 
  {
    name = reader["Name"].ToString();
  }
}
catch
{
  //Do nothing
}

在您的特定情况下(所有过程都有相同的列，只有一个过程有额外的一列)，检查阅读器的FieldCount属性来区分它们会更好、更快。

const int NormalColCount = .....
if(reader.FieldCount > NormalColCount)
{
    // Do something special
}

您还可以(出于性能原因)将此解决方案与解决方案迭代解决方案混合使用。

TLDR:

有很多关于性能和不良实践的说法，所以我在这里澄清一下。

对于返回的列数较多的情况，异常路由更快，对于返回的列数较低的情况，循环路由更快，交叉点在11列左右。滚动到底部以查看图形和测试代码。

完整的回答:

一些顶级答案的代码可以工作，但是这里存在一个潜在的争论，即基于在逻辑中接受异常处理及其相关性能的“更好的”答案。

为了澄清这一点，我不认为有太多关于捕获异常的指导。微软确实有一些关于抛出异常的指导。他们写道:

如果可能，不要对正常的控制流使用异常。

第一个注意事项是“如果可能”的宽大。更重要的是，描述给出了以下上下文:

框架设计者应该设计api，这样用户就可以编写不抛出异常的代码

这意味着，如果你正在编写一个可能被其他人使用的API，让他们能够在不使用try/catch的情况下导航异常。例如，使用抛出异常的Parse方法提供TryParse。但是这里并没有说不应该捕获异常。

而且，正如另一个用户指出的那样，catch一直允许按类型进行过滤，最近还允许通过when子句进行进一步过滤。这似乎是对语言特性的浪费，如果我们不应该使用它们的话。

可以说，抛出异常是有代价的，而这种代价可能会影响重循环中的性能。然而，也可以说异常的代价在“连接应用程序”中是可以忽略不计的。实际成本在十多年前就已经调查过了:c#中的异常有多昂贵?

换句话说，数据库连接和查询的成本可能会使抛出异常的成本相形见绌。

除此之外，我还想确定哪种方法确实更快。不出所料，没有具体的答案。

任何遍历列的代码都会随着列数的增加而变慢。也可以说，任何依赖于异常的代码都会变慢，这取决于查找查询失败的速率。

使用Chad Grant和Matt Hamilton的答案，我运行了两种方法，最多有20个列，错误率高达50% (OP表明他在不同的存储过程之间使用这个两个测试，所以我假设只有两个)。

以下是用LINQPad绘制的结果:

这里的锯齿形表示每个列计数中的错误率(未找到列)。

对于较窄的结果集，循环是一个不错的选择。然而，GetOrdinal/Exception方法对列数不太敏感，在11列左右开始优于循环方法。

也就是说，我并没有真正的偏好性能，因为11列作为整个应用程序返回的平均列数听起来很合理。无论哪种情况，我们在这里谈论的都是一毫秒的分数。

然而，从代码简单性和别名支持的角度来看，我可能会选择GetOrdinal路线。

下面是LINQPad形式的测试。请随意用你自己的方法转发:

void Main()
{
    var loopResults = new List<Results>();
    var exceptionResults = new List<Results>();
    var totalRuns = 10000;
    for (var colCount = 1; colCount < 20; colCount++)
    {
        using (var conn = new SqlConnection(@"Data Source=(localdb)\MSSQLLocalDb;Initial Catalog=master;Integrated Security=True;"))
        {
            conn.Open();

            //create a dummy table where we can control the total columns
            var columns = String.Join(",",
                (new int[colCount]).Select((item, i) => $"'{i}' as col{i}")
            );
            var sql = $"select {columns} into #dummyTable";
            var cmd = new SqlCommand(sql,conn);
            cmd.ExecuteNonQuery();

            var cmd2 = new SqlCommand("select * from #dummyTable", conn);

            var reader = cmd2.ExecuteReader();
            reader.Read();

            Func<Func<IDataRecord, String, Boolean>, List<Results>> test = funcToTest =>
            {
                var results = new List<Results>();
                Random r = new Random();
                for (var faultRate = 0.1; faultRate <= 0.5; faultRate += 0.1)
                {
                    Stopwatch stopwatch = new Stopwatch();
                    stopwatch.Start();
                    var faultCount=0;
                    for (var testRun = 0; testRun < totalRuns; testRun++)
                    {
                        if (r.NextDouble() <= faultRate)
                        {
                            faultCount++;
                            if(funcToTest(reader, "colDNE"))
                                throw new ApplicationException("Should have thrown false");
                        }
                        else
                        {
                            for (var col = 0; col < colCount; col++)
                            {
                                if(!funcToTest(reader, $"col{col}"))
                                    throw new ApplicationException("Should have thrown true");
                            }
                        }
                    }
                    stopwatch.Stop();
                    results.Add(new UserQuery.Results{
                        ColumnCount = colCount,
                        TargetNotFoundRate = faultRate,
                        NotFoundRate = faultCount * 1.0f / totalRuns,
                        TotalTime=stopwatch.Elapsed
                    });
                }
                return results;
            };
            loopResults.AddRange(test(HasColumnLoop));

            exceptionResults.AddRange(test(HasColumnException));

        }

    }
    "Loop".Dump();
    loopResults.Dump();

    "Exception".Dump();
    exceptionResults.Dump();

    var combinedResults = loopResults.Join(exceptionResults,l => l.ResultKey, e=> e.ResultKey, (l, e) => new{ResultKey = l.ResultKey, LoopResult=l.TotalTime, ExceptionResult=e.TotalTime});
    combinedResults.Dump();
    combinedResults
        .Chart(r => r.ResultKey, r => r.LoopResult.Milliseconds * 1.0 / totalRuns, LINQPad.Util.SeriesType.Line)
        .AddYSeries(r => r.ExceptionResult.Milliseconds * 1.0 / totalRuns, LINQPad.Util.SeriesType.Line)
        .Dump();
}
public static bool HasColumnLoop(IDataRecord dr, string columnName)
{
    for (int i = 0; i < dr.FieldCount; i++)
    {
        if (dr.GetName(i).Equals(columnName, StringComparison.InvariantCultureIgnoreCase))
            return true;
    }
    return false;
}

public static bool HasColumnException(IDataRecord r, string columnName)
{
    try
    {
        return r.GetOrdinal(columnName) >= 0;
    }
    catch (IndexOutOfRangeException)
    {
        return false;
    }
}

public class Results
{
    public double NotFoundRate { get; set; }
    public double TargetNotFoundRate { get; set; }
    public int ColumnCount { get; set; }
    public double ResultKey {get => ColumnCount + TargetNotFoundRate;}
    public TimeSpan TotalTime { get; set; }


}

下面的方法很简单，对我来说很有效:

 bool hasMyColumn = (reader.GetSchemaTable().Select("ColumnName = 'MyColumnName'").Count() == 1);