如果您强制要求单元测试的代码覆盖率的最低百分比,甚至可能作为提交到存储库的要求,它会是什么?

请解释你是如何得出你的答案的(因为如果你所做的只是选择一个数字,那么我自己也可以完成;)


当前回答

许多商店不看重测试的价值,所以如果你高于零,至少有一些价值的升值——所以可以说非零并不是坏事,因为许多仍然是零。

在。net世界中,人们经常引用80%作为合理的。但题目说的是溶液水平。我更喜欢在项目级别进行度量:如果有Selenium等或手动测试,那么UI项目的30%可能就可以了,数据层项目的20%可能就可以了,但是对于业务规则层(如果不是完全必要的话),95%以上可能是可以实现的。因此,总体覆盖率可能是60%,但关键业务逻辑可能更高。

我也听过这样的话:追求100%,你就能达到80%;但是,立志达到80%,你就会达到40%。

底线:应用80:20规则,让应用程序的bug计数来指导你。

其他回答

一般来说,从我读过的几篇工程卓越最佳实践论文来看,单元测试中80%的新代码是产生最佳回报的点。如果超过这个CC%,所付出的努力就会产生更少的缺陷。这是许多大公司所采用的最佳实践。

不幸的是,这些结果大多是公司内部的,所以我没有公开的文献可供参考。

当我认为我的代码没有经过足够的单元测试,并且我不确定接下来要测试什么时,我使用覆盖率来帮助我决定接下来要测试什么。

如果我在一个单元测试中增加覆盖率——我知道这个单元测试有价值。

这适用于未覆盖的代码,50%覆盖或97%覆盖。

85%是签入标准的一个很好的起点。

我可能会选择各种更高的发布标准——这取决于正在测试的子系统/组件的临界性。

我认为不可能有这样的B/W规则。 应该审查代码,特别注意关键细节。 然而,如果它没有经过测试,它就有一个bug!

许多商店不看重测试的价值,所以如果你高于零,至少有一些价值的升值——所以可以说非零并不是坏事,因为许多仍然是零。

在。net世界中,人们经常引用80%作为合理的。但题目说的是溶液水平。我更喜欢在项目级别进行度量:如果有Selenium等或手动测试,那么UI项目的30%可能就可以了,数据层项目的20%可能就可以了,但是对于业务规则层(如果不是完全必要的话),95%以上可能是可以实现的。因此,总体覆盖率可能是60%,但关键业务逻辑可能更高。

我也听过这样的话:追求100%,你就能达到80%;但是,立志达到80%,你就会达到40%。

底线:应用80:20规则,让应用程序的bug计数来指导你。