因为任何移除都是在你可以使用的条件下进行的

list.RemoveAll(item => item.Value == someValue);

在c#中，一个简单的方法是标记你想要删除的，然后创建一个新的列表来迭代…

foreach(var item in list.ToList()){if(item.Delete) list.Remove(item);}  

或者更简单的使用linq....

list.RemoveAll(p=>p.Delete);

但是值得考虑的是，如果其他任务或线程在你忙着删除的同时访问同一个列表，那么可以使用ConcurrentList来代替。

假设predicate是一个元素的布尔属性，如果它为真，则该元素应该被移除:

        int i = 0;
        while (i < list.Count())
        {
            if (list[i].predicate == true)
            {
                list.RemoveAt(i);
                continue;
            }
            i++;
        }

选择您确实需要的元素，而不是试图删除您不想要的元素。这比删除元素要容易得多(通常也更有效)。

var newSequence = (from el in list
                   where el.Something || el.AnotherThing < 0
                   select el);

我想把这篇评论作为对Michael Dillon下面评论的回应，但它太长了，可能在我的回答中有用:

就我个人而言，我从来不会一个接一个地删除项，如果你确实需要删除，那么调用RemoveAll，它接受一个谓词，只重新排列一次内部数组，而remove则是一个数组。为您删除的每个元素复制操作。RemoveAll大大提高了效率。

当你在一个列表上向后迭代时，你已经有了你想要删除的元素的索引，所以调用RemoveAt会更有效，因为remove首先遍历列表来找到你想要删除的元素的索引，但你已经知道那个索引。

总而言之，我不认为有任何理由在for循环中调用Remove。理想情况下，如果可能的话，使用上面的代码根据需要从列表中输入元素，这样就根本不需要创建第二个数据结构。

一个简单而直接的解决方案:

在你的集合上使用一个标准的for循环，并使用RemoveAt(i)来删除元素。

我发现自己遇到了类似的情况，我必须删除给定List<T>中的每n个元素。

for (int i = 0, j = 0, n = 3; i < list.Count; i++)
{
    if ((j + 1) % n == 0) //Check current iteration is at the nth interval
    {
        list.RemoveAt(i);
        j++; //This extra addition is necessary. Without it j will wrap
             //down to zero, which will throw off our index.
    }
    j++; //This will always advance the j counter
}