为了在JavaScript中复制数组:下面哪个使用更快?

片的方法

var dup_array = original_array.slice();

For循环

for(var i = 0, len = original_array.length; i < len; ++i)
   dup_array[i] = original_array[i];

我知道这两种方法都只做一个浅拷贝:如果original_array包含对对象的引用,对象将不会被克隆,但只有引用将被复制,因此两个数组将有对相同对象的引用。 但这不是问题的关键。

我只是在问速度。


当前回答

基准时间!

function log(data) { document.getElementById("log").textContent += data + "\n"; } benchmark = (() => { time_function = function(ms, f, num) { var z = 0; var t = new Date().getTime(); for (z = 0; ((new Date().getTime() - t) < ms); z++) f(num); return (z) } function clone1(arr) { return arr.slice(0); } function clone2(arr) { return [...arr] } function clone3(arr) { return [].concat(arr); } Array.prototype.clone = function() { return this.map(e => Array.isArray(e) ? e.clone() : e); }; function clone4(arr) { return arr.clone(); } function benchmark() { function compare(a, b) { if (a[1] > b[1]) { return -1; } if (a[1] < b[1]) { return 1; } return 0; } funcs = [clone1, clone2, clone3, clone4]; results = []; funcs.forEach((ff) => { console.log("Benchmarking: " + ff.name); var s = time_function(2500, ff, Array(1024)); results.push([ff, s]); console.log("Score: " + s); }) return results.sort(compare); } return benchmark; })() log("Starting benchmark...\n"); res = benchmark(); console.log("Winner: " + res[0][0].name + " !!!"); count = 1; res.forEach((r) => { log((count++) + ". " + r[0].name + " score: " + Math.floor(10000 * r[1] / res[0][1]) / 100 + ((count == 2) ? "% *winner*" : "% speed of winner.") + " (" + Math.round(r[1] * 100) / 100 + ")"); }); log("\nWinner code:\n"); log(res[0][0].toString()); <textarea rows="50" cols="80" style="font-size: 16; resize:none; border: none;" id="log"></textarea>

自单击按钮以来,基准测试将运行10秒。

我的结果:

Chrome (V8引擎):

1. clone1 score: 100% *winner* (4110764)
2. clone3 score: 74.32% speed of winner. (3055225)
3. clone2 score: 30.75% speed of winner. (1264182)
4. clone4 score: 21.96% speed of winner. (902929)

Firefox (SpiderMonkey Engine):

1. clone1 score: 100% *winner* (8448353)
2. clone3 score: 16.44% speed of winner. (1389241)
3. clone4 score: 5.69% speed of winner. (481162)
4. clone2 score: 2.27% speed of winner. (192433)

赢家代码:

function clone1(arr) {
    return arr.slice(0);
}

赢家引擎: SpiderMonkey (Mozilla Firefox)

其他回答

ECMAScript 2015的扩展操作符方式:

基本的例子:

var copyOfOldArray = [...oldArray]
var twoArraysBecomeOne = [...firstArray, ..seccondArray]

在浏览器控制台中尝试:

var oldArray = [1, 2, 3]
var copyOfOldArray = [...oldArray]
console.log(oldArray)
console.log(copyOfOldArray)

var firstArray = [5, 6, 7]
var seccondArray = ["a", "b", "c"]
var twoArraysBecomOne = [...firstArray, ...seccondArray]
console.log(twoArraysBecomOne);

参考文献

展开运算符的6大用途 传播的语法

如果你想在JS中获得一个REAL克隆对象/数组,其中包含所有属性和子对象的克隆引用:

export function clone(arr) {
    return JSON.parse(JSON.stringify(arr))
}

所有其他操作都不会创建克隆,因为它们只是改变根元素的基址,而不是所包含对象的基址。

除了递归遍历对象树。

对于一个简单的副本,这些是可以的。对于存储地址相关的操作,我建议(在大多数其他情况下,因为这是快速的!)类型转换为字符串和返回在一个完整的新对象。

我整理了一个简短的演示:http://jsbin.com/agugo3/edit

我在Internet Explorer 8上的结果是156、782和750,这表明切片在这种情况下要快得多。

克隆数组至少有6种方法:

循环 片 Array.from () concat 扩展语法(最快) map(函数(e){返回e;});

有一个巨大的基准线程,提供以下信息:

对于闪烁的浏览器,slice()是最快的方法,concat()稍慢,while循环慢2.4倍。 对于其他浏览器,while循环是最快的方法,因为这些浏览器没有对切片和连接进行内部优化。

2016年7月依然如此。

下面是一些简单的脚本,您可以将它们复制粘贴到浏览器的控制台,并多次运行以查看图片。它们输出毫秒,越低越好。

while循环

n = 1000*1000;
start = + new Date();
a = Array(n); 
b = Array(n); 
i = a.length;
while(i--) b[i] = a[i];
console.log(new Date() - start);

n = 1000*1000;
start = + new Date();
a = Array(n); 
b = a.slice();
console.log(new Date() - start);

请注意,这些方法将克隆Array对象本身,但是数组内容是通过引用复制的,而不是深度克隆。

origAr == clonedArr //returns false
origAr[0] == clonedArr[0] //returns true

它取决于数组的长度。如果数组长度<= 1,000,000,slice和concat方法花费的时间大致相同。但当你给出一个更大的范围时,concat方法胜出。

例如,试试下面的代码:

var original_array = [];
for(var i = 0; i < 10000000; i ++) {
    original_array.push( Math.floor(Math.random() * 1000000 + 1));
}

function a1() {
    var dup = [];
    var start = Date.now();
    dup = original_array.slice();
    var end = Date.now();
    console.log('slice method takes ' + (end - start) + ' ms');
}

function a2() {
    var dup = [];
    var start = Date.now();
    dup = original_array.concat([]);
    var end = Date.now();
    console.log('concat method takes ' + (end - start) + ' ms');
}

function a3() {
    var dup = [];
    var start = Date.now();
    for(var i = 0; i < original_array.length; i ++) {
        dup.push(original_array[i]);
    }
    var end = Date.now();
    console.log('for loop with push method takes ' + (end - start) + ' ms');
}

function a4() {
    var dup = [];
    var start = Date.now();
    for(var i = 0; i < original_array.length; i ++) {
        dup[i] = original_array[i];
    }
    var end = Date.now();
    console.log('for loop with = method takes ' + (end - start) + ' ms');
}

function a5() {
    var dup = new Array(original_array.length)
    var start = Date.now();
    for(var i = 0; i < original_array.length; i ++) {
        dup.push(original_array[i]);
    }
    var end = Date.now();
    console.log('for loop with = method and array constructor takes ' + (end - start) + ' ms');
}

a1();
a2();
a3();
a4();
a5();

如果您将original_array的长度设置为1,000,000,slice方法和concat方法大约需要相同的时间(3-4 ms,取决于随机数)。

如果将original_array的长度设置为10,000,000,则slice方法需要超过60 ms, concat方法需要超过20 ms。