为了在JavaScript中复制数组:下面哪个使用更快?
片的方法
var dup_array = original_array.slice();
For循环
for(var i = 0, len = original_array.length; i < len; ++i)
dup_array[i] = original_array[i];
我知道这两种方法都只做一个浅拷贝:如果original_array包含对对象的引用，对象将不会被克隆，但只有引用将被复制，因此两个数组将有对相同对象的引用。 但这不是问题的关键。
我只是在问速度。
当前回答
克隆数组有几种方法。基本上，克隆可以分为两类:
浅拷贝 深拷贝
浅拷贝只覆盖数组的第一级，其余的都是 引用。如果需要数组中嵌套元素的真实副本，则需要 深克隆。
例子:
const arr1 = [1,2,3,4,5,6,7]
// Normal Array (shallow copy is enough)
const arr2 = [1,2,3,[4],[[5]],6,7]
// Nested Array (Deep copy required)
Approach 1 : Using (...)Spread Operator (Shallow copy enough)
const newArray = [...arr1] // [1,2,3,4,5,6,7]
Approach 2 : Using Array builtIn Slice method (Deep copy)
const newArray = arr1.slice() // [1,2,3,4,5,6,7]
Approach 3 : Using Array builtIn Concat method (Deep a copy)
const newArray = [].concat(arr1) // [1,2,3,4,5,6,7]
Approach 4 : Using JSON.stringify/parse. (Deep a copy & fastest)
const newArray = JSON.parse(JSON.stringify(arr2));) // [1,2,3,[4],[[5]],6,7]
Approach 5: Using own recursive function or using loadash's __.cloneDeep method. (Deep copy)
其他回答
const arr = ['1', '2', '3'];
// Old way
const cloneArr = arr.slice();
// ES6 way
const cloneArrES6 = [...arr];
// But problem with 3rd approach is that if you are using muti-dimensional
// array, then only first level is copied
const nums = [
[1, 2],
[10],
];
const cloneNums = [...nums];
// Let's change the first item in the first nested item in our cloned array.
cloneNums[0][0] = '8';
console.log(cloneNums);
// [ [ '8', 2 ], [ 10 ], [ 300 ] ]
// NOOooo, the original is also affected
console.log(nums);
// [ [ '8', 2 ], [ 10 ], [ 300 ] ]
所以，为了避免这些情况的发生，使用
const arr = ['1', '2', '3'];
const cloneArr = Array.from(arr);
如果你想在JS中获得一个REAL克隆对象/数组，其中包含所有属性和子对象的克隆引用:
export function clone(arr) {
return JSON.parse(JSON.stringify(arr))
}
所有其他操作都不会创建克隆，因为它们只是改变根元素的基址，而不是所包含对象的基址。
除了递归遍历对象树。
对于一个简单的副本，这些是可以的。对于存储地址相关的操作，我建议(在大多数其他情况下，因为这是快速的!)类型转换为字符串和返回在一个完整的新对象。
这取决于浏览器。如果你在博客文章array .prototype.slice vs手动创建数组，有一个粗略的性能指南:
结果:
一个简单的解决方案:
original = [1,2,3]
cloned = original.map(x=>x)
我整理了一个简短的演示:http://jsbin.com/agugo3/edit
我在Internet Explorer 8上的结果是156、782和750，这表明切片在这种情况下要快得多。
