克隆数组至少有6种方法:

循环 片 Array.from () concat 扩展语法(最快) map(函数(e){返回e;});

有一个巨大的基准线程，提供以下信息:

对于闪烁的浏览器，slice()是最快的方法，concat()稍慢，while循环慢2.4倍。 对于其他浏览器，while循环是最快的方法，因为这些浏览器没有对切片和连接进行内部优化。

2016年7月依然如此。

下面是一些简单的脚本，您可以将它们复制粘贴到浏览器的控制台，并多次运行以查看图片。它们输出毫秒，越低越好。

while循环

n = 1000*1000;
start = + new Date();
a = Array(n); 
b = Array(n); 
i = a.length;
while(i--) b[i] = a[i];
console.log(new Date() - start);

片

n = 1000*1000;
start = + new Date();
a = Array(n); 
b = a.slice();
console.log(new Date() - start);

请注意，这些方法将克隆Array对象本身，但是数组内容是通过引用复制的，而不是深度克隆。

origAr == clonedArr //returns false
origAr[0] == clonedArr[0] //returns true

它取决于数组的长度。如果数组长度<= 1,000,000,slice和concat方法花费的时间大致相同。但当你给出一个更大的范围时，concat方法胜出。

例如，试试下面的代码:

var original_array = [];
for(var i = 0; i < 10000000; i ++) {
    original_array.push( Math.floor(Math.random() * 1000000 + 1));
}

function a1() {
    var dup = [];
    var start = Date.now();
    dup = original_array.slice();
    var end = Date.now();
    console.log('slice method takes ' + (end - start) + ' ms');
}

function a2() {
    var dup = [];
    var start = Date.now();
    dup = original_array.concat([]);
    var end = Date.now();
    console.log('concat method takes ' + (end - start) + ' ms');
}

function a3() {
    var dup = [];
    var start = Date.now();
    for(var i = 0; i < original_array.length; i ++) {
        dup.push(original_array[i]);
    }
    var end = Date.now();
    console.log('for loop with push method takes ' + (end - start) + ' ms');
}

function a4() {
    var dup = [];
    var start = Date.now();
    for(var i = 0; i < original_array.length; i ++) {
        dup[i] = original_array[i];
    }
    var end = Date.now();
    console.log('for loop with = method takes ' + (end - start) + ' ms');
}

function a5() {
    var dup = new Array(original_array.length)
    var start = Date.now();
    for(var i = 0; i < original_array.length; i ++) {
        dup.push(original_array[i]);
    }
    var end = Date.now();
    console.log('for loop with = method and array constructor takes ' + (end - start) + ' ms');
}

a1();
a2();
a3();
a4();
a5();

如果您将original_array的长度设置为1,000,000,slice方法和concat方法大约需要相同的时间(3-4 ms，取决于随机数)。

如果将original_array的长度设置为10,000,000，则slice方法需要超过60 ms, concat方法需要超过20 ms。

ECMAScript 2015的扩展操作符方式:

基本的例子:

var copyOfOldArray = [...oldArray]
var twoArraysBecomeOne = [...firstArray, ..seccondArray]

在浏览器控制台中尝试:

var oldArray = [1, 2, 3]
var copyOfOldArray = [...oldArray]
console.log(oldArray)
console.log(copyOfOldArray)

var firstArray = [5, 6, 7]
var seccondArray = ["a", "b", "c"]
var twoArraysBecomOne = [...firstArray, ...seccondArray]
console.log(twoArraysBecomOne);

参考文献

展开运算符的6大用途 传播的语法

        const arr = ['1', '2', '3'];

         // Old way
        const cloneArr = arr.slice();

        // ES6 way
        const cloneArrES6 = [...arr];

// But problem with 3rd approach is that if you are using muti-dimensional 
 // array, then only first level is copied

        const nums = [
              [1, 2], 
              [10],
         ];

        const cloneNums = [...nums];

// Let's change the first item in the first nested item in our cloned array.

        cloneNums[0][0] = '8';

        console.log(cloneNums);
           // [ [ '8', 2 ], [ 10 ], [ 300 ] ]

        // NOOooo, the original is also affected
        console.log(nums);
          // [ [ '8', 2 ], [ 10 ], [ 300 ] ]

所以，为了避免这些情况的发生，使用

        const arr = ['1', '2', '3'];

        const cloneArr = Array.from(arr);

我整理了一个简短的演示:http://jsbin.com/agugo3/edit

我在Internet Explorer 8上的结果是156、782和750，这表明切片在这种情况下要快得多。

A.map (e => e)是这项工作的另一种选择。到目前为止，.map()在Firefox中非常快(几乎和.slice(0)一样快)，但在Chrome中则不然。

另一方面，如果一个数组是多维的，因为数组是对象，对象是引用类型，没有一个slice或concat方法将是治愈…因此，克隆数组的一种正确方法是array .prototype.clone()的发明，如下所示。

Array.prototype.clone = function(){ 返回。map(e => Array.isArray(e) ?e.clone(): e); }; var arr =[1、2、3、4(1、2(1、2、3),4、5],6], BRR = arr.clone(); Brr [4][2][1] = " 2 "; console.log (JSON.stringify (arr)); console.log (JSON.stringify (brr));