在默认情况下，我将通过向IN条件传递一个表值函数(从字符串返回一个表)来实现这一点。

下面是UDF的代码(我从Stack Overflow的某个地方得到了它，我现在找不到源代码)

CREATE FUNCTION [dbo].[Split] (@sep char(1), @s varchar(8000))
RETURNS table
AS
RETURN (
    WITH Pieces(pn, start, stop) AS (
      SELECT 1, 1, CHARINDEX(@sep, @s)
      UNION ALL
      SELECT pn + 1, stop + 1, CHARINDEX(@sep, @s, stop + 1)
      FROM Pieces
      WHERE stop > 0
    )
    SELECT 
      SUBSTRING(@s, start, CASE WHEN stop > 0 THEN stop-start ELSE 512 END) AS s
    FROM Pieces
  )

一旦你得到了这个，你的代码就会像这样简单:

select * from Tags 
where Name in (select s from dbo.split(';','ruby;rails;scruffy;rubyonrails'))
order by Count desc

除非你有一个长得离谱的字符串，否则这应该与表索引一起工作得很好。

如果需要，你可以把它插入一个临时表，索引它，然后运行一个连接…

在默认情况下，我将通过向IN条件传递一个表值函数(从字符串返回一个表)来实现这一点。

下面是UDF的代码(我从Stack Overflow的某个地方得到了它，我现在找不到源代码)

CREATE FUNCTION [dbo].[Split] (@sep char(1), @s varchar(8000))
RETURNS table
AS
RETURN (
    WITH Pieces(pn, start, stop) AS (
      SELECT 1, 1, CHARINDEX(@sep, @s)
      UNION ALL
      SELECT pn + 1, stop + 1, CHARINDEX(@sep, @s, stop + 1)
      FROM Pieces
      WHERE stop > 0
    )
    SELECT 
      SUBSTRING(@s, start, CASE WHEN stop > 0 THEN stop-start ELSE 512 END) AS s
    FROM Pieces
  )

一旦你得到了这个，你的代码就会像这样简单:

select * from Tags 
where Name in (select s from dbo.split(';','ruby;rails;scruffy;rubyonrails'))
order by Count desc

除非你有一个长得离谱的字符串，否则这应该与表索引一起工作得很好。

如果需要，你可以把它插入一个临时表，索引它，然后运行一个连接…

唯一的制胜方法就是不玩。

对你来说没有无限的可变性。只有有限的可变性。

在SQL中，你有这样一个子句:

and ( {1}==0 or b.CompanyId in ({2},{3},{4},{5},{6}) )

在c#代码中，你可以这样做:

  int origCount = idList.Count;
  if (origCount > 5) {
    throw new Exception("You may only specify up to five originators to filter on.");
  }
  while (idList.Count < 5) { idList.Add(-1); }  // -1 is an impossible value
  return ExecuteQuery<PublishDate>(getValuesInListSQL, 
               origCount,   
               idList[0], idList[1], idList[2], idList[3], idList[4]);

基本上，如果count为0，那么就没有过滤器，所有东西都会通过。如果计数高于0，则该值必须在列表中，但列表已被填充为5个不可能的值(因此SQL仍然有意义)

有时蹩脚的解决方案是唯一真正有效的。

在SQL SERVER 2016或更高版本中，您可以使用STRING_SPLIT。

DECLARE @InParaSeprated VARCHAR(MAX) = 'ruby,rails,scruffy,rubyonrails'
DECLARE @Delimeter VARCHAR(10) = ','
SELECT 
    * 
FROM 
    Tags T
    INNER JOIN STRING_SPLIT(@InputParameters,@Delimeter) SS ON T.Name = SS.value
ORDER BY 
    Count DESC

我使用这个是因为在我的查询中，有时连接速度比Like操作符快。 此外，您还可以按您喜欢的任何单独格式输入无限数量的数据。 我喜欢这个。

这可能是一种有点讨厌的方法，我用过一次，相当有效。

根据你的目标，它可能会有用。

创建一个只有一列的临时表。 将每个查找值插入到该列中。 不使用IN，只需使用标准JOIN规则。(灵活性++)

这为您所能做的事情提供了一些额外的灵活性，但它更适合这样的情况:需要查询一个大型表，有良好的索引，并且希望多次使用参数化列表。节省了执行两次，所有的卫生工作都是手动完成的。

我从来没有时间去分析它到底有多快，但在我的情况下，它是需要的。

这是一个解决同样问题的交叉帖子。比保留分隔符更健壮-包括转义和嵌套数组，并理解null和空数组。

c# & T-SQL string[]打包/解包实用函数

然后可以连接到表值函数。