我已经使用依赖注入(DI)有一段时间了，在构造函数、属性或方法中进行注入。我从未觉得有必要使用反转控制(IoC)容器。然而，我读得越多，我就越感到来自社区的使用IoC容器的压力。
我使用过StructureMap、NInject、Unity和Funq等。net容器。我仍然没有看到IoC容器将如何受益/改进我的代码。
我也害怕在工作中开始使用容器，因为我的许多同事会看到他们不理解的代码。他们中的许多人可能不愿意学习新技术。
请说服我，我需要使用IoC容器。当我在工作中与其他开发人员交谈时，我将使用这些论点。
当前回答
关于Unity也是如此。如果房子太大，你会听到房梁的吱吱声。
当人们开始大谈IoC代码看起来有多干净时，我从不感到惊讶，这些人在90年代曾说过c++中的模板是如何优雅的方式，但现在却会谴责它们是神秘的。呸!
其他回答
IoC框架非常棒，如果你想…
…扔掉类型安全。许多(?)IoC框架迫使您执行代码，如果您想确保所有东西都正确连接。“嘿!希望我已经把一切都设置好了，这样我对这100个类的初始化就不会在生产中失败，抛出空指针异常!” .．.在代码中使用全局变量(IoC框架都是关于改变全局状态的)。 .．.编写依赖关系不明确、难以重构的蹩脚代码，因为你永远不知道什么依赖什么。
IoC的问题在于，使用它的人过去常常编写这样的代码
public class Foo {
public Bar Apa {get;set;}
Foo() {
Apa = new Bar();
}
}
这显然是有缺陷的，因为Foo和Bar之间的依赖是硬连接的。然后他们意识到编写这样的代码会更好
public class Foo {
public IBar Apa {get;set;}
Foo() {
Apa = IoC<IBar>();
}
}
这也有缺陷，但不那么明显。 在Haskell中，Foo()的类型将是IO Foo，但你真的不想要IO部分，这应该是一个警告信号，如果你得到了它，你的设计有问题。
为了摆脱它(io部分)，获得ioc框架的所有优点，去掉它的所有缺点，你可以使用抽象工厂。
正确的解决方法应该是
data Foo = Foo { apa :: Bar }
或者
data Foo = forall b. (IBar b) => Foo { apa :: b }
和inject(但我不会叫它inject) Bar。
另外:观看Erik Meijer (LINQ的发明者)的视频，他说DI是为不懂数学的人准备的(我非常同意):http://www.youtube.com/watch?v=8Mttjyf-8P4
不像Spolsky先生，我不相信使用ioc框架的人很聪明——我只是认为他们不懂数学。
依赖注入在ASP。NET项目可以用几行代码完成。我认为，当你的应用程序使用多个前端并需要单元测试时，使用容器会有一些好处。
在。net世界里AOP还不是很流行，所以对于依赖注入来说，一个框架是你唯一真正的选择，不管你是自己写一个框架还是使用另一个框架。
如果您使用AOP，则可以在编译应用程序时进行注入，这在Java中更为常见。
DI有很多好处，比如减少耦合，从而使单元测试更容易，但是您将如何实现它呢?你想用反射来自己做吗?
都快三年了，是吧?
在支持IoC框架的评论中，有50%的人不理解IoC和IoC框架之间的区别。我怀疑他们是否知道无需部署到应用服务器就可以编写代码 如果我们以最流行的Java Spring框架为例，IoC配置从XMl转移到代码中，现在看起来是这样的
“@ configuration 公共类AppConfig {
public @Bean TransferService transferService() {
return new TransferServiceImpl(accountRepository());
}
public @Bean AccountRepository accountRepository() {
return new InMemoryAccountRepository();
}
｝ ｀ 我们需要一个框架来做这件事，为什么?
我认为IoC的大部分价值都是通过使用DI获得的。既然你已经这样做了，剩下的好处是递增的。
你得到的值将取决于你正在处理的应用程序的类型:
For multi-tenant, the IoC container can take care of some of the infrastructure code for loading different client resources. When you need a component that is client specific, use a custom selector to do handle the logic and don't worry about it from your client code. You can certainly build this yourself but here's an example of how an IoC can help. With many points of extensibility, the IoC can be used to load components from configuration. This is a common thing to build but tools are provided by the container. If you want to use AOP for some cross-cutting concerns, the IoC provides hooks to intercept method invocations. This is less commonly done ad-hoc on projects but the IoC makes it easier.
我以前写过这样的功能，但如果我现在需要这些功能中的任何一个，我宁愿使用一个预先构建并经过测试的工具，如果它适合我的架构的话。
正如其他人所提到的，您还可以集中配置希望使用的类。虽然这可能是一件好事，但代价是误导和复杂化。大多数应用程序的核心组件都没有被替换，因此很难做出取舍。
我使用IoC容器，并欣赏其功能，但不得不承认我注意到了权衡:我的代码在类级别变得更加清晰，而在应用程序级别变得不那么清晰(即可视化控制流)。
