我可能会大胆地认为有四(4)种方法将数组作为函数参数传递。这里还有简短但可以工作的代码供您阅读。

#include <iostream>
#include <string>
#include <vector>
#include <cassert>

using namespace std;

// test data
// notice native array init with no copy aka "="
// not possible in C
 const char* specimen[]{ __TIME__, __DATE__, __TIMESTAMP__ };

// ONE
// simple, dangerous and useless
template<typename T>
void as_pointer(const T* array) { 
    // a pointer
    assert(array != nullptr); 
} ;

// TWO
// for above const T array[] means the same
// but and also , minimum array size indication might be given too
// this also does not stop the array decay into T *
// thus size information is lost
template<typename T>
void by_value_no_size(const T array[0xFF]) { 
    // decayed to a pointer
    assert( array != nullptr ); 
}

// THREE
// size information is preserved
// but pointer is asked for
template<typename T, size_t N>
void pointer_to_array(const T (*array)[N])
{
   // dealing with native pointer 
    assert( array != nullptr ); 
}

// FOUR
// no C equivalent
// array by reference
// size is preserved
template<typename T, size_t N>
void reference_to_array(const T (&array)[N])
{
    // array is not a pointer here
    // it is (almost) a container
    // most of the std:: lib algorithms 
    // do work on array reference, for example
    // range for requires std::begin() and std::end()
    // on the type passed as range to iterate over
    for (auto && elem : array )
    {
        cout << endl << elem ;
    }
}

int main()
{
     // ONE
     as_pointer(specimen);
     // TWO
     by_value_no_size(specimen);
     // THREE
     pointer_to_array(&specimen);
     // FOUR
     reference_to_array( specimen ) ;
}

我可能也认为这显示了c++相对于C的优势，至少在引用(双关语)通过引用传递数组。

当然，有些非常严格的项目没有堆分配，没有异常，也没有std:: lib。有人可能会说，c++原生数组处理是关键任务语言特性。

我可能会大胆地认为有四(4)种方法将数组作为函数参数传递。这里还有简短但可以工作的代码供您阅读。

#include <iostream>
#include <string>
#include <vector>
#include <cassert>

using namespace std;

// test data
// notice native array init with no copy aka "="
// not possible in C
 const char* specimen[]{ __TIME__, __DATE__, __TIMESTAMP__ };

// ONE
// simple, dangerous and useless
template<typename T>
void as_pointer(const T* array) { 
    // a pointer
    assert(array != nullptr); 
} ;

// TWO
// for above const T array[] means the same
// but and also , minimum array size indication might be given too
// this also does not stop the array decay into T *
// thus size information is lost
template<typename T>
void by_value_no_size(const T array[0xFF]) { 
    // decayed to a pointer
    assert( array != nullptr ); 
}

// THREE
// size information is preserved
// but pointer is asked for
template<typename T, size_t N>
void pointer_to_array(const T (*array)[N])
{
   // dealing with native pointer 
    assert( array != nullptr ); 
}

// FOUR
// no C equivalent
// array by reference
// size is preserved
template<typename T, size_t N>
void reference_to_array(const T (&array)[N])
{
    // array is not a pointer here
    // it is (almost) a container
    // most of the std:: lib algorithms 
    // do work on array reference, for example
    // range for requires std::begin() and std::end()
    // on the type passed as range to iterate over
    for (auto && elem : array )
    {
        cout << endl << elem ;
    }
}

int main()
{
     // ONE
     as_pointer(specimen);
     // TWO
     by_value_no_size(specimen);
     // THREE
     pointer_to_array(&specimen);
     // FOUR
     reference_to_array( specimen ) ;
}

我可能也认为这显示了c++相对于C的优势，至少在引用(双关语)通过引用传递数组。

当然，有些非常严格的项目没有堆分配，没有异常，也没有std:: lib。有人可能会说，c++原生数组处理是关键任务语言特性。

试试这段代码

void f(double a[10]) {
    printf("in function: %d", sizeof(a));
    printf("pointer size: %d\n", sizeof(double *));
}

int main() {
    double a[10];
    printf("in main: %d", sizeof(a));
    f(a);
}

你会看到函数中数组的大小并不等于main中数组的大小，而是等于指针的大小。

你可能听说过“数组是指针”，但是，这不是完全正确的(sizeof在main打印正确的大小)。然而，当传递时，数组衰减为指针。也就是说，不管语法显示的是什么，实际上传递了一个指针，函数实际上接收了一个指针。

在这种情况下，定义void f(double a[10]被编译器隐式转换为void f(double *a)。你可以直接将函数参数声明为*a。您甚至可以编写一个[100]或[1]，而不是[10]，因为它实际上从未以这种方式编译(但是，您显然不应该这样做，这会使读者感到困惑)。

tl;dr:当您使用已定义的数组时，实际上是在使用指向其第一个元素的指针。

因此:

当你写arr[idx]时，你实际上是在说*(arr + idx)。 函数从来不会真正将数组作为参数，只接受指针——当指定数组参数时可以直接接受，如果将引用传递给数组则可以间接接受。

这条规则的例外情况:

可以将固定长度的数组传递给结构中的函数。 Sizeof()给出数组占用的大小，而不是指针的大小。

数组与C/ c++中的指针基本相同，但又不完全相同。一旦你转换一个数组:

const int a[] = { 2, 3, 5, 7, 11 };

转换为指针(不需要强制转换，因此在某些情况下可能会意外发生):

const int* p = a;

你将失去sizeof操作符计算数组中元素的能力:

assert( sizeof(p) != sizeof(a) );  // sizes are not equal

这种丧失的能力被称为“衰退”。

有关更多详细信息，请参阅这篇关于数组衰减的文章。

数组衰减意味着，当数组作为参数传递给函数时，它被视为(“衰减为”)指针。

void do_something(int *array) {
  // We don't know how big array is here, because it's decayed to a pointer.
  printf("%i\n", sizeof(array));  // always prints 4 on a 32-bit machine
}

int main (int argc, char **argv) {
    int a[10];
    int b[20];
    int *c;
    printf("%zu\n", sizeof(a)); //prints 40 on a 32-bit machine
    printf("%zu\n", sizeof(b)); //prints 80 on a 32-bit machine
    printf("%zu\n", sizeof(c)); //prints 4 on a 32-bit machine
    do_something(a);
    do_something(b);
    do_something(c);
}

上述情况有两个复杂情况或例外情况。

首先，在C和c++中处理多维数组时，只丢失了第一个维度。这是因为数组在内存中是连续布局的，所以编译器必须知道除第一个维度以外的所有维度，才能计算该内存块的偏移量。

void do_something(int array[][10])
{
    // We don't know how big the first dimension is.
}

int main(int argc, char *argv[]) {
    int a[5][10];
    int b[20][10];
    do_something(a);
    do_something(b);
    return 0;
}

其次，在c++中，您可以使用模板来推断数组的大小。微软将此用于c++版本的Secure CRT函数(如strcpy_s)，您可以使用类似的技巧可靠地获取数组中的元素数量。