tl;dr:当您使用已定义的数组时，实际上是在使用指向其第一个元素的指针。

因此:

当你写arr[idx]时，你实际上是在说*(arr + idx)。 函数从来不会真正将数组作为参数，只接受指针——当指定数组参数时可以直接接受，如果将引用传递给数组则可以间接接受。

这条规则的例外情况:

可以将固定长度的数组传递给结构中的函数。 Sizeof()给出数组占用的大小，而不是指针的大小。

据说数组会“衰减”成指针。声明为int numbers[5]的c++数组不能被重指向，即不能说numbers = 0x5a5aff23。更重要的是，衰减一词意味着类型和维度的丧失;数字通过丢失维数信息(计数5)衰减为int*，类型不再是int[5]。看看这里没有发生衰变的情况。

如果你是按值传递一个数组，你实际上是在复制一个指针——指向数组第一个元素的指针被复制到形参(形参的类型也应该是数组元素的类型的指针)。这是由于数组的衰减性质;一旦衰变，sizeof就不再给出整个数组的大小，因为它本质上变成了一个指针。这就是为什么首选通过引用或指针传递的原因(以及其他原因)。

传递数组1的三种方法:

void by_value(const T* array)   // const T array[] means the same
void by_pointer(const T (*array)[U])
void by_reference(const T (&array)[U])

后两个将提供适当的sizeof信息，而第一个不会，因为数组参数已经衰减为赋值给形参。

常量U应该在编译时已知。

tl;dr:当您使用已定义的数组时，实际上是在使用指向其第一个元素的指针。

因此:

当你写arr[idx]时，你实际上是在说*(arr + idx)。 函数从来不会真正将数组作为参数，只接受指针——当指定数组参数时可以直接接受，如果将引用传递给数组则可以间接接受。

这条规则的例外情况:

可以将固定长度的数组传递给结构中的函数。 Sizeof()给出数组占用的大小，而不是指针的大小。

试试这段代码

void f(double a[10]) {
    printf("in function: %d", sizeof(a));
    printf("pointer size: %d\n", sizeof(double *));
}

int main() {
    double a[10];
    printf("in main: %d", sizeof(a));
    f(a);
}

你会看到函数中数组的大小并不等于main中数组的大小，而是等于指针的大小。

你可能听说过“数组是指针”，但是，这不是完全正确的(sizeof在main打印正确的大小)。然而，当传递时，数组衰减为指针。也就是说，不管语法显示的是什么，实际上传递了一个指针，函数实际上接收了一个指针。

在这种情况下，定义void f(double a[10]被编译器隐式转换为void f(double *a)。你可以直接将函数参数声明为*a。您甚至可以编写一个[100]或[1]，而不是[10]，因为它实际上从未以这种方式编译(但是，您显然不应该这样做，这会使读者感到困惑)。

当数组腐烂并被指向时;-)

实际上，如果你想传递一个数组到某个地方，但却传递了指针(因为谁会他妈的为你传递整个数组)，人们会说这个可怜的数组衰减为指针。

数组与C/ c++中的指针基本相同，但又不完全相同。一旦你转换一个数组:

const int a[] = { 2, 3, 5, 7, 11 };

转换为指针(不需要强制转换，因此在某些情况下可能会意外发生):

const int* p = a;

你将失去sizeof操作符计算数组中元素的能力:

assert( sizeof(p) != sizeof(a) );  // sizes are not equal

这种丧失的能力被称为“衰退”。

有关更多详细信息，请参阅这篇关于数组衰减的文章。