复制初始化和直接初始化之间有区别吗?

假设我有这样一个函数:

void my_test()
{
    A a1 = A_factory_func();
    A a2(A_factory_func());

    double b1 = 0.5;
    double b2(0.5);

    A c1;
    A c2 = A();
    A c3(A());
}

在每一组中，这些陈述是否相同?或者在某些初始化中是否存在额外的(可能是可优化的)副本?

我见过有人两种说法都说。请引用原文作为证明。也请添加其他案例。

当前回答

值得注意的是:

[12.2/1]类类型的临时对象可以在不同的上下文中创建:…在一些初始化中(8.5)。

例如，用于复制初始化。

[12.8/15]当满足某些条件时，允许实现省略类对象的复制构造…

换句话说，一个好的编译器不会在可以避免的情况下创建副本进行复制初始化;相反，它将直接调用构造函数——即，就像直接初始化一样。

换句话说，复制初始化就像在大多数<opinion>的情况下直接初始化，其中已经编写了可理解的代码。由于直接初始化可能会导致任意(因此可能是未知的)转换，我更喜欢在可能的情况下总是使用复制初始化。(额外的是，它实际上看起来像初始化。)</opinion>

技术血淋淋的景象: [12.2/1接续以上]即使避免了临时对象的创建(12.8)，也必须遵守所有的语义限制，就像创建了临时对象一样。

很高兴我不是在写c++编译器。

2011-10-07 20:20:08

其他回答

当初始化一个对象时，你可以看到显式和隐式构造函数类型的区别:

类:

class A
{
    A(int) { }      // converting constructor
    A(int, int) { } // converting constructor (C++11)
};

class B
{
    explicit B(int) { }
    explicit B(int, int) { }
};

在main函数中:

int main()
{
    A a1 = 1;      // OK: copy-initialization selects A::A(int)
    A a2(2);       // OK: direct-initialization selects A::A(int)
    A a3 {4, 5};   // OK: direct-list-initialization selects A::A(int, int)
    A a4 = {4, 5}; // OK: copy-list-initialization selects A::A(int, int)
    A a5 = (A)1;   // OK: explicit cast performs static_cast

//  B b1 = 1;      // error: copy-initialization does not consider B::B(int)
    B b2(2);       // OK: direct-initialization selects B::B(int)
    B b3 {4, 5};   // OK: direct-list-initialization selects B::B(int, int)
//  B b4 = {4, 5}; // error: copy-list-initialization does not consider B::B(int,int)
    B b5 = (B)1;   // OK: explicit cast performs static_cast
}

默认情况下，构造函数是隐式的，所以你有两种方法来初始化它:

A a1 = 1;        // this is copy initialization
A a2(2);         // this is direct initialization

通过将结构定义为显式，你只有一种方式是直接的:

B b2(2);        // this is direct initialization
B b5 = (B)1;    // not problem if you either use of assign to initialize and cast it as static_cast

2018-06-16 15:02:21

赋值不同于初始化。

以下两行代码都进行初始化。一个构造函数调用完成:

A a1 = A_factory_func();  // calls copy constructor
A a1(A_factory_func());   // calls copy constructor

但它不等于:

A a1;                     // calls default constructor
a1 = A_factory_func();    // (assignment) calls operator =

我现在还没有一篇文章来证明这一点，但这很容易实验:

#include <iostream>
using namespace std;

class A {
public:
    A() { 
        cout << "default constructor" << endl;
    }

    A(const A& x) { 
        cout << "copy constructor" << endl;
    }

    const A& operator = (const A& x) {
        cout << "operator =" << endl;
        return *this;
    }
};

int main() {
    A a;       // default constructor
    A b(a);    // copy constructor
    A c = a;   // copy constructor
    c = b;     // operator =
    return 0;
}

2009-06-26 21:42:36

很多情况都取决于对象的实现，所以很难给你一个具体的答案。

考虑一下这个案例