我很少对事物使用结构。但这只是我，这取决于我是否需要对象为空。

如其他答案所述，我对真实世界的对象使用类。我也有结构用于存储少量数据的想法。

当您需要值语义而不是引用语义时，请使用结构。

如果需要引用语义，则需要类而不是结构。

无论何时：

不需要多态性，want值语义，以及希望避免堆分配和相关的垃圾收集开销。

然而，需要注意的是，结构（任意大）传递比类引用（通常是一个机器字）更昂贵，因此类在实践中可能会更快。

除了“它是一个值”的答案之外，使用结构的一个特定场景是当您知道有一组数据会导致垃圾收集问题，并且您有很多对象时。例如，Person实例的大列表/数组。这里的自然隐喻是一个类，但如果您有大量长寿的Person实例，它们可能会阻塞GEN-2并导致GC暂停。如果场景允许，这里的一种潜在方法是使用Person结构的数组（而不是列表），即Person[]。现在，在GEN-2中没有数百万个对象，而是在LOH上有一个块（我假设这里没有字符串等-即没有任何引用的纯值）。这对GC的影响很小。

处理这些数据是很困难的，因为数据对于一个结构来说可能太大了，而且您不想一直复制胖值。然而，直接在数组中访问它不会复制结构-它是在适当的位置（与列表索引器不同，它会复制）。这意味着大量的索引工作：

int index = ...
int id = peopleArray[index].Id;

请注意，保持值本身不可变将有助于此。对于更复杂的逻辑，请使用带有by-ref参数的方法：

void Foo(ref Person person) {...}
...
Foo(ref peopleArray[index]);

同样，这是正确的-我们没有复制值。

在非常具体的情况下，这种策略可能非常成功；然而，这是一个相当先进的scernario，只有当你知道自己在做什么和为什么时，才应该尝试。这里的默认值是类。

我刚刚在处理Windows Communication Foundation[WCF]命名管道，我注意到使用Structs确实有意义，以确保数据交换是值类型而不是引用类型。

C#结构是类的轻量级替代。它可以做的几乎与类相同，但使用结构而不是类的“成本”更低。这样做的原因有点技术性，但总而言之，类的新实例放在堆上，新实例化的结构放在堆栈上。此外，您不是像处理类那样处理对结构的引用，而是直接处理结构实例。这也意味着，当您将结构传递给函数时，它是按值传递的，而不是作为引用。在关于函数参数的章节中有更多关于这一点的内容。

因此，当您希望表示更简单的数据结构时，尤其是如果您知道要实例化大量数据结构，那么应该使用结构。在.NET框架中有很多示例，其中Microsoft使用了结构而不是类，例如Point、Rectangle和Color结构。