不，我不完全同意这些规则。它们是考虑性能和标准化的良好指南，但不是根据可能性。

正如你在回答中看到的，有很多创造性的方法来使用它们。因此，这些指导原则需要做到这一点，始终是为了性能和效率。

在本例中，我使用类以更大的形式表示真实世界的对象，使用结构来表示具有更精确用途的较小对象。你说的是，“一个更具凝聚力的整体”。类将是更多面向对象的元素，而结构可以具有这些特性，尽管规模较小。IMO。

我在Treeview和Listview标签中经常使用它们，在这些标签中可以非常快速地访问常见的静态属性。我一直在努力以另一种方式获取这些信息。例如，在我的数据库应用程序中，我使用Treeview，其中包含表、SP、函数或任何其他对象。我创建并填充我的结构，将其放入标记中，将其拉出，获取所选内容的数据等等。我不会在课堂上这样做！

我确实会尽量缩小它们，在单实例情况下使用它们，并防止它们发生变化。注意内存、分配和性能是明智的。测试是非常必要的。

第一：互操作场景或需要指定内存布局时

第二：当数据大小与引用指针几乎相同时。

结构适合于数据的原子表示，其中所述数据可以被代码复制多次。克隆对象通常比复制结构更昂贵，因为它涉及分配内存、运行构造函数以及在完成时释放/垃圾回收。

在需要使用StructLayoutAttribute显式指定内存布局（通常用于PInvoke）的情况下，需要使用“结构”。

编辑：注释指出，可以将类或结构与StructLayoutAttribute一起使用，这当然是正确的。在实践中，您通常会使用一个结构——它是在堆栈上分配的，而不是在堆上分配的——如果您只是向非托管方法调用传递一个参数，这是有意义的。

除了常见的性能差异之外，让我再补充一个方面，那就是默认值的使用意图。

如果其字段的默认值不表示建模概念的合理默认值，请不要使用结构。

Eg.

即使所有字段都设置为默认值，“颜色”或“点”也有意义。RGB 0,0,0是一种非常好的颜色，（0,0）作为2D中的点也是如此。但是Address或PersonName没有合理的默认值。我的意思是，你能理解FirstName=null和LastName=null的PersonName吗？

如果你用一个类实现了一个概念，那么你可以强制执行某些不变量，例如一个人必须有名字和姓氏。但对于结构，总是可以创建一个实例，将其所有字段设置为默认值。

因此，当对没有合理默认值的概念进行建模时，更喜欢类。类的用户会明白null意味着没有指定PersonName，但如果您给他们一个PersonName结构实例，并将其所有财产设置为null，他们会感到困惑。

（通常的免责声明：性能考虑可能会凌驾于此建议之上。如果您有性能问题，请在决定解决方案之前进行衡量。试试BenchmarkDotNet，这很好！）

我不同意原帖子中给出的规则。以下是我的规则：

当存储在数组中时，可以使用结构来提高性能。（另请参见结构何时是答案？）在向C/C传递结构化数据的代码中需要它们++除非需要，否则不要使用结构：它们的行为与赋值下的“正常对象”（引用类型）不同当作为参数传递时，这可能导致意外行为；如果查看代码的人不知道他们正在处理一个结构。它们不能被继承。将结构作为参数传递比类更昂贵。