假设我有一个选项变量我想设置一个默认值。

这两种选择的优点/缺点是什么?

使用对象扩展

options = {...optionsDefault, ...options};

或者使用Object.assign

options = Object.assign({}, optionsDefault, options);

这是让我疑惑的承诺。


当前回答

作为参考,对象rest/spread在ECMAScript 2018中作为第4阶段完成。提案可以在这里找到。

在大多数情况下,对象赋值和扩展的工作方式是相同的,关键的区别是扩展定义属性,而object .assign()设置属性。这意味着Object.assign()触发设置器。

值得记住的是,除此之外,对象rest/spread 1:1映射到object .assign(),与数组(可迭代)spread的作用不同。例如,当展开一个数组时,将展开空值。然而,使用对象传播时,空值会被无声地传播到空值。

数组(可迭代)扩展示例

const x = [1, 2, null , 3];
const y = [...x, 4, 5];
const z = null;

console.log(y); // [1, 2, null, 3, 4, 5];
console.log([...z]); // TypeError

对象扩展示例

const x = null;
const y = {a: 1, b: 2};
const z = {...x, ...y};

console.log(z); //{a: 1, b: 2}

这与Object.assign()的工作方式是一致的,两者都无声地排除空值而没有错误。

const x = null;
const y = {a: 1, b: 2};
const z = Object.assign({}, x, y);

console.log(z); //{a: 1, b: 2}

其他回答

正如其他人所提到的,在撰写本文时,object .assign()需要一个polyfill和object spread…需要一些蒸煮(也许是一个填充)为了工作。

考虑下面的代码:

// Babel wont touch this really, it will simply fail if Object.assign() is not supported in browser.
const objAss = { message: 'Hello you!' };
const newObjAss = Object.assign(objAss, { dev: true });
console.log(newObjAss);

// Babel will transpile with use to a helper function that first attempts to use Object.assign() and then falls back.
const objSpread = { message: 'Hello you!' };
const newObjSpread = {...objSpread, dev: true };
console.log(newObjSpread);

它们都产生相同的输出。

下面是从Babel到ES5的输出:

var objAss = { message: 'Hello you!' };
var newObjAss = Object.assign(objAss, { dev: true });
console.log(newObjAss);

var _extends = Object.assign || function (target) { for (var i = 1; i < arguments.length; i++) { var source = arguments[i]; for (var key in source) { if (Object.prototype.hasOwnProperty.call(source, key)) { target[key] = source[key]; } } } return target; };

var objSpread = { message: 'Hello you!' };
var newObjSpread = _extends({}, objSpread, { dev: true });
console.log(newObjSpread);

这是我目前的理解。object .assign()实际上是标准化的,其中随着对象扩展…还没有。唯一的问题是浏览器对前者以及未来对后者的支持。

玩一下这里的代码

希望这能有所帮助。

其他答案都老了,得不到好的答案。 下面的例子是对象字面量,有助于两者如何相互补充,以及如何不能相互补充(因此存在差异):

var obj1 = { a: 1,  b: { b1: 1, b2: 'b2value', b3: 'b3value' } };

// overwrite parts of b key
var obj2 = {
      b: {
        ...obj1.b,
        b1: 2
      }
};
var res2 = Object.assign({}, obj1, obj2); // b2,b3 keys still exist
document.write('res2: ', JSON.stringify (res2), '<br>');
// Output:
// res2: {"a":1,"b":{"b1":2,"b2":"b2value","b3":"b3value"}}  // NOTE: b2,b3 still exists

// overwrite whole of b key
var obj3 = {
      b: {
        b1: 2
      }
};
var res3 = Object.assign({}, obj1, obj3); // b2,b3 keys are lost
document.write('res3: ', JSON.stringify (res3), '<br>');
// Output:
  // res3: {"a":1,"b":{"b1":2}}  // NOTE: b2,b3 values are lost

这里还有几个小例子,同样是数组和对象: https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Operators/Spread_syntax

这并不一定详尽无遗。

传播的语法

options = {...optionsDefault, ...options};

优点:

如果在没有本机支持的环境中编写代码以执行,则可以只编译此语法(而不是使用polyfill)。(比如巴别塔。) 可以减少复杂性。

缺点:

当这个答案最初被写出来的时候,这是一个建议,没有标准化。在使用提案时,请考虑如果您现在使用提案编写代码,而它没有得到标准化或在向标准化发展的过程中发生变化,该怎么办。这已经在ES2018中标准化了。 字面的,不是动态的。


Object.assign ()

options = Object.assign({}, optionsDefault, options);

优点:

标准化。 动态的。例子: var sources = [{a: " a "}, {b: " b "}, {c: " c "}]; options = Object.assign。应用(对象,({}).concat(来源)); / /或 options =对象。分配({},…来源);

缺点:

更详细的。 如果在没有本机支持的环境中编写代码执行,则需要填充。


这是让我疑惑的承诺。

这和你问的问题没有直接关系。这段代码没有使用Object.assign(),而是使用用户代码(object-assign)来做同样的事情。他们似乎在用Babel编译代码(并将其与Webpack捆绑),这就是我所说的:你可以编译的语法。他们显然更喜欢这样,而不是必须将对象赋值作为一个依赖项包含到他们的构建中。

我想总结一下“扩展对象合并”ES特性在浏览器和工具生态系统中的状态。

Spec

https://github.com/tc39/proposal-object-rest-spread 这个语言特性是第4阶段的提案,这意味着它已经被合并到ES语言规范中,但还没有被广泛实现。

浏览器:Chrome, SF, Firefox(60版本,IIUC)

浏览器支持Chrome 60中附带的“传播属性”,包括这个场景。 在当前的Firefox(59)中不支持此场景,但在我的Firefox开发者版中可以。所以我相信它会在Firefox 60中发布。 Safari:未测试,但Kangax说它可以在桌面Safari 11.1中运行,但不适用于SF 11 iOS Safari:未测试,但Kangax说它可以在iOS 11.3运行,但不能在iOS 11运行 还没有在Edge中

工具:Node 8.7, TS 2.1

NodeJS从8.7开始支持(通过Kangax)。9.8在本地测试时确认。 TypeScript从2.1开始支持它,目前是2.8

链接

Kangax“财产蔓延” https://davidwalsh.name/merge-objects

代码示例(兼作兼容性测试)

var x = { a: 1, b: 2 };
var y = { c: 3, d: 4, a: 5 };
var z = {...x, ...y};
console.log(z); // { a: 5, b: 2, c: 3, d: 4 }

再次强调:在编写此示例时,无需编译即可在Chrome(60+)、Firefox Developer Edition (Firefox 60预览版)和Node(8.7+)中工作。

为什么答案?

我是在最初的问题提出两年半后写这篇文章的。但我也有同样的问题,谷歌让我来这里。我是SO改善长尾理论使命的奴隶。

Since this is an expansion of "array spread" syntax I found it very hard to google, and difficult to find in compatibility tables. The closest I could find is Kangax "property spread", but that test doesn't have two spreads in the same expression (not a merge). Also, the name in the proposals/drafts/browser status pages all use "property spread", but it looks to me like that was a "first principal" the community arrived at after the proposals to use spread syntax for "object merge". (Which might explain why it is so hard to google.) So I document my finding here so others can view, update, and compile links about this specific feature. I hope it catches on. Please help spread the news of it landing in the spec and in browsers.

最后,我本可以将这些信息作为评论添加进来,但我无法在不破坏作者原始意图的情况下编辑它们。具体来说,我无法编辑@ chillpenguin的评论,否则它就会失去纠正@RichardSchulte的意图。但多年后,理查德(在我看来)证明是对的。所以我写了这个答案,希望它最终能取代旧的答案(可能需要几年时间,但毕竟这就是长尾效应的意义所在)。

太多的错误答案……

我搜索了一下,发现了很多关于这方面的错误信息。

总结

既不……扩散也不反对。赋值更快。视情况而定。 对象。如果不考虑副作用/对象突变,Assign几乎总是更快。 除了性能之外,使用这两种方法通常都没有优点或缺点,直到遇到极限情况,例如复制包含getter /setter的对象或只读属性。点击这里阅读更多。

性能

是否对象。Assign或…传播速度更快,这取决于你想要组合的东西,以及你正在使用的运行时(实现和优化不时发生)。对于小的对象,这无关紧要。

对于较大的对象,请使用Object。Assign通常更好。特别是在不需要关心副作用的情况下,只需向第一个对象添加属性就可以节省时间,而不是复制两个对象并创建一个全新的对象。看到的:

async function retrieveAndCombine() {
    const bigPayload = await retrieveData()
    const smallPayload = await retrieveData2()
    
    // only the properties of smallPayload is iterated through
    // whereas bigPayload is mutated.
    return Object.assign(bigPayload, smallPayload)
}

如果有副作用的话

在副作用很重要的情况下,例如将一个对象与另一个对象组合作为参数传入。

在下面的例子中,bigPayload将被改变,如果retrieveAndCombine之外的其他函数/对象依赖于bigPayload,这是一个坏主意。在这种情况下,可以交换传递给Object的参数。赋值,或者直接使用{}作为第一个参数来创建一个新对象:

async function retrieveAndCombine(bigPayload) {
    const smallPayload = await retrieveData2()

    // this is slightly more efficient
    return Object.assign(smallPayload, bigPayload)

    // this is still okay assuming `smallPayload` only has a few properties
    return Object.assign({}, smallPayload, bigPayload)
}

Test

试试下面的代码片段。注意:运行需要一段时间。

const rand = () => (Math.random() + 1).toString(36).substring(7) function combineBigObjects() { console.log('Please wait...creating the test objects...') const obj = {} const obj2 = {} for (let i = 0; i < 100000; i++) { const key = rand() obj[rand()] = { [rand()]: rand(), [rand()]: rand(), } obj2[rand()] = { [rand()]: rand(), [rand()]: rand(), } } console.log('Combine big objects using spread:') console.time() const result1 = { ...obj, ...obj2, } console.timeEnd() console.log('Combine big objects using assign:') console.time() Object.assign({}, obj, obj2) console.timeEnd() console.log('Combine big objects using assign, but mutates first obj:') console.time() Object.assign(obj, obj2) console.timeEnd() } combineBigObjects() function combineSmallObjects() { const firstObject = () => ({ [rand()]: rand() }) const secondObject = () => ({ [rand()]: rand() }) console.log('Combine small objects using spread:') console.time() for (let i = 0; i < 500000; i++) { const finalObject = { ...firstObject(), ...secondObject(), } } console.timeEnd() console.log('Combine small objects using assign:') console.time() for (let i = 0; i < 500000; i++) { const finalObject = Object.assign({}, firstObject(), secondObject()) } console.timeEnd() console.log('Combine small objects using assign, but mutates first obj:') console.time() for (let i = 0; i < 500000; i++) { const finalObject = Object.assign(firstObject(), secondObject()) } console.timeEnd() } combineSmallObjects()