Python 3.5 (PEP 448) 允许更好的合成选项:

x = {'a': 1, 'b': 1}
y = {'a': 2, 'c': 2}
final = {**x, **y} 
final
# {'a': 2, 'b': 1, 'c': 2}

或甚至

final = {'a': 1, 'b': 1, **x, **y}

在 Python 3.9 中,您也可以使用 <unk>和 <unk>= 与 PEP 584 的下面的示例

d = {'spam': 1, 'eggs': 2, 'cheese': 3}
e = {'cheese': 'cheddar', 'aardvark': 'Ethel'}
d | e
# {'spam': 1, 'eggs': 2, 'cheese': 'cheddar', 'aardvark': 'Ethel'}

一个联合的OP的两个词典会是这样的东西:

{'a': 1, 'b': 2, 10, 'c': 11}

具体而言,两个实体(x 和 y)的联盟包含所有 x 和/或 y 的元素,不幸的是,OP 所要求的不是联盟,尽管职位的标题。

我的下面的代码既不优雅,也不是单线,但我认为它与联盟的意义一致。

从OP的例子:

x = {'a':1, 'b': 2}
y = {'b':10, 'c': 11}

z = {}
for k, v in x.items():
    if not k in z:
        z[k] = [(v)]
    else:
        z[k].append((v))
for k, v in y.items():
    if not k in z:
        z[k] = [(v)]
    else:
        z[k].append((v))

{'a': [1], 'b': [2, 10], 'c': [11]}

无论你想要的列表都可以改变,但上述将工作,如果一个词典包含列表(和列表)作为每个词典中的值。

在这里和其他地方绘制想法,我已经理解了一个功能:

def merge(*dicts, **kv): 
      return { k:v for d in list(dicts) + [kv] for k,v in d.items() }

使用(在Python 3中测试):

assert (merge({1:11,'a':'aaa'},{1:99, 'b':'bbb'},foo='bar')==\
    {1: 99, 'foo': 'bar', 'b': 'bbb', 'a': 'aaa'})

assert (merge(foo='bar')=={'foo': 'bar'})

assert (merge({1:11},{1:99},foo='bar',baz='quux')==\
    {1: 99, 'foo': 'bar', 'baz':'quux'})

assert (merge({1:11},{1:99})=={1: 99})

你可以用Lambda。

2 词典

def union2(dict1, dict2):
    return dict(list(dict1.items()) + list(dict2.items()))

n 字典

def union(*dicts):
    return dict(itertools.chain.from_iterable(dct.items() for dct in dicts))

查看 https://mathieularose.com/how-not-to-flatten-a-list-of-lists-in-python/

我很想知道我能否用一行严格的方法击败接受答案的时间:

我尝试了5种方法,前面没有一个 - 所有一个线路 - 所有产生正确的答案 - 我无法接近。

所以......为了拯救你麻烦,也许满足好奇心:

import json
import yaml
import time
from ast import literal_eval as literal

def merge_two_dicts(x, y):
    z = x.copy()   # start with x's keys and values
    z.update(y)    # modifies z with y's keys and values & returns None
    return z

x = {'a':1, 'b': 2}
y = {'b':10, 'c': 11}

start = time.time()
for i in range(10000):
    z = yaml.load((str(x)+str(y)).replace('}{',', '))
elapsed = (time.time()-start)
print (elapsed, z, 'stringify yaml')

start = time.time()
for i in range(10000):
    z = literal((str(x)+str(y)).replace('}{',', '))
elapsed = (time.time()-start)
print (elapsed, z, 'stringify literal')

start = time.time()
for i in range(10000):
    z = eval((str(x)+str(y)).replace('}{',', '))
elapsed = (time.time()-start)
print (elapsed, z, 'stringify eval')

start = time.time()
for i in range(10000):
    z = {k:int(v) for k,v in (dict(zip(
            ((str(x)+str(y))
            .replace('}',' ')
            .replace('{',' ')
            .replace(':',' ')
            .replace(',',' ')
            .replace("'",'')
            .strip()
            .split('  '))[::2], 
            ((str(x)+str(y))
            .replace('}',' ')
            .replace('{',' ').replace(':',' ')
            .replace(',',' ')
            .replace("'",'')
            .strip()
            .split('  '))[1::2]
             ))).items()}
elapsed = (time.time()-start)
print (elapsed, z, 'stringify replace')

start = time.time()
for i in range(10000):
    z = json.loads(str((str(x)+str(y)).replace('}{',', ').replace("'",'"')))
elapsed = (time.time()-start)
print (elapsed, z, 'stringify json')

start = time.time()
for i in range(10000):
    z = merge_two_dicts(x, y)
elapsed = (time.time()-start)
print (elapsed, z, 'accepted')

结果:

7.693928956985474 {'c': 11, 'b': 10, 'a': 1} stringify yaml
0.29134678840637207 {'c': 11, 'b': 10, 'a': 1} stringify literal
0.2208399772644043 {'c': 11, 'b': 10, 'a': 1} stringify eval
0.1106564998626709 {'c': 11, 'b': 10, 'a': 1} stringify replace
0.07989692687988281 {'c': 11, 'b': 10, 'a': 1} stringify json
0.005082368850708008 {'c': 11, 'b': 10, 'a': 1} accepted

我從這裡學到的是,JSON的方法是最快的方式(那些試圖)從字典的字典返回;比我認為是正常的方法的速度更快(約四分之一的時間)我也學到,YAML的方法應該以任何代價避免。

是的,我明白这不是最好的 / 正确的方式. 我很好奇它是否更快,而且不是; 我发表以证明它是这样。

这是如此愚蠢,即.update 没有回报,我只是使用一个简单的助理功能来解决问题:

def merge(dict1,*dicts):
    for dict2 in dicts:
        dict1.update(dict2)
    return dict1

例子:

merge(dict1,dict2)
merge(dict1,dict2,dict3)
merge(dict1,dict2,dict3,dict4)
merge({},dict1,dict2)  # this one returns a new copy