给所有的答案补充一点:

如果你这样做:

#include<stdio.h>
#include <stdlib.h>
int * foo(){
    int a = 5;
    return &a;
}
void boo(){
    int a = 7;

}
int main(){
    int * p = foo();
    boo();
    printf("%d\n",*p);
}

输出可能是:7

这是因为从foo()返回后，堆栈被释放，然后被boo()重用。 如果你分解可执行文件，你会清楚地看到它。

给所有的答案补充一点:

如果你这样做:

#include<stdio.h>
#include <stdlib.h>
int * foo(){
    int a = 5;
    return &a;
}
void boo(){
    int a = 7;

}
int main(){
    int * p = foo();
    boo();
    printf("%d\n",*p);
}

输出可能是:7

这是因为从foo()返回后，堆栈被释放，然后被boo()重用。 如果你分解可执行文件，你会清楚地看到它。

正如Alex指出的那样，这种行为是未定义的——事实上，大多数编译器都会警告不要这样做，因为这很容易导致崩溃。

对于你可能遇到的令人毛骨悚然的行为，可以试试这个例子:

int *a()
{
   int x = 5;
   return &x;
}

void b( int *c )
{
   int y = 29;
   *c = 123;
   cout << "y=" << y << endl;
}

int main()
{
   b( a() );
   return 0;
}

这将输出“y=123”，但您的结果可能会有所不同(真的!)你的指针正在敲打其他不相关的局部变量。

因为存储空间还没有被践踏。不要指望那种行为。

你的代码风险很大。你正在创建一个局部变量(在函数结束后被认为是被销毁的)，并且在该变量被销毁后返回该变量的内存地址。

这意味着内存地址可能是有效的，也可能是无效的，您的代码将容易受到可能的内存地址问题的影响(例如分割错误)。

这意味着你正在做一件非常糟糕的事情，因为你正在把一个内存地址传递给一个根本不可信的指针。

考虑这个例子，并测试它:

int * foo()
{
   int *x = new int;
   *x = 5;
   return x;
}

int main()
{
    int* p = foo();
    std::cout << *p << "\n"; //better to put a new-line in the output, IMO
    *p = 8;
    std::cout << *p;
    delete p;
    return 0;
}

不像你的例子，在这个例子中你是:

将int的内存分配到本地函数中 当函数过期时，该内存地址仍然有效(它不会被任何人删除)。 内存地址是可信任的(该内存块不被认为是空闲的，因此在删除它之前不会被覆盖) 内存地址不使用时应删除。(见程序末尾的删除)

在典型的编译器实现中，您可以将代码视为“打印出内存块的值，该值带有曾经被a占用的地址”。此外，如果您将一个新的函数调用添加到一个约束局部整型的函数中，则a的值(或a所指向的内存地址)很有可能发生变化。这是因为堆栈将被包含不同数据的新帧覆盖。

然而，这是未定义的行为，你不应该依赖它来工作!