给定下面的2个toString()实现，哪个是首选的:
public String toString(){
return "{a:"+ a + ", b:" + b + ", c: " + c +"}";
}
or
public String toString(){
StringBuilder sb = new StringBuilder(100);
return sb.append("{a:").append(a)
.append(", b:").append(b)
.append(", c:").append(c)
.append("}")
.toString();
}
?
更重要的是，鉴于我们只有3个属性，它可能不会有什么不同，但在什么时候你会从+ concat切换到StringBuilder?
当前回答
Apache Commons-Lang有一个超级容易使用的ToStringBuilder类。它在处理附加逻辑以及格式化你想要的toString外观方面做得很好。
public void toString() {
ToStringBuilder tsb = new ToStringBuilder(this);
tsb.append("a", a);
tsb.append("b", b)
return tsb.toString();
}
将返回类似com.blah的输出。YourClass@abc1321f (a =, = foo)。
或者使用链接的更浓缩的形式:
public void toString() {
return new ToStringBuilder(this).append("a", a).append("b", b").toString();
}
或者如果你想使用反射来包含类的每个字段:
public String toString() {
return ToStringBuilder.reflectionToString(this);
}
如果需要，还可以自定义ToString的样式。
其他回答
使用'+'的字符串连接的性能更昂贵，因为它必须创建一个全新的字符串副本，因为字符串在java中是不可变的。如果连接非常频繁，例如:在循环中，这将发挥特别的作用。 以下是我的想法，当我试图做这样的事情:
一般规则:
在单个字符串赋值中，使用字符串连接是很好的。 如果您正在循环构建一个大的字符数据块，请使用StringBuffer。 在String上使用+=总是比使用StringBuffer效率低，所以它应该敲响警钟——但在某些情况下，所获得的优化与可读性问题相比微不足道，所以使用你的常识。
这里有一篇关于这个话题的Jon Skeet博客。
使toString方法尽可能具有可读性!
在我的书中，唯一的例外是，如果你能向我证明它消耗了大量的资源:)(是的，这意味着分析)
还要注意，Java 5编译器生成的代码比早期版本的Java中使用的手写“StringBuffer”方法更快。如果你使用“+”，这和未来的增强是免费的。
Apache Commons-Lang有一个超级容易使用的ToStringBuilder类。它在处理附加逻辑以及格式化你想要的toString外观方面做得很好。
public void toString() {
ToStringBuilder tsb = new ToStringBuilder(this);
tsb.append("a", a);
tsb.append("b", b)
return tsb.toString();
}
将返回类似com.blah的输出。YourClass@abc1321f (a =, = foo)。
或者使用链接的更浓缩的形式:
public void toString() {
return new ToStringBuilder(this).append("a", a).append("b", b").toString();
}
或者如果你想使用反射来包含类的每个字段:
public String toString() {
return ToStringBuilder.reflectionToString(this);
}
如果需要，还可以自定义ToString的样式。
在大多数情况下，你不会看到这两种方法之间的实际区别，但很容易构建一个像下面这样的最坏情况:
public class Main
{
public static void main(String[] args)
{
long now = System.currentTimeMillis();
slow();
System.out.println("slow elapsed " + (System.currentTimeMillis() - now) + " ms");
now = System.currentTimeMillis();
fast();
System.out.println("fast elapsed " + (System.currentTimeMillis() - now) + " ms");
}
private static void fast()
{
StringBuilder s = new StringBuilder();
for(int i=0;i<100000;i++)
s.append("*");
}
private static void slow()
{
String s = "";
for(int i=0;i<100000;i++)
s+="*";
}
}
输出结果为:
slow elapsed 11741 ms
fast elapsed 7 ms
问题是，+=追加到一个字符串重构一个新的字符串，所以它的代价是字符串长度的线性(两者的和)。
对于你的问题
第二种方法更快，但可读性较差，也更难维护。 正如我所说，在你的具体情况下，你可能看不到区别。
对于像这样的简单字符串，我更喜欢使用
"string".concat("string").concat("string");
按照顺序，我认为构造字符串的首选方法是使用StringBuilder, string# concat()，然后是重载的+运算符。在处理大字符串时，StringBuilder显著提高了性能，就像使用+操作符会大幅降低性能一样(随着字符串大小的增加，性能会呈指数级下降)。使用.concat()的一个问题是它会抛出nullpointerexception。
