在第二个示例中，“map”引用的类型是map，它是由HashMap(和其他类型的map)实现的接口。这个接口是一个契约，表示对象将键映射到值，并支持各种操作(例如put, get)。它没有提到Map(在本例中是HashMap)的实现。

第二种方法通常是首选的，因为您通常不希望将特定的映射实现公开给使用map或通过API定义的方法。

对象之间没有区别;你有一个HashMap<String，对象>在这两种情况下。你和对象之间的界面是有区别的。在第一种情况下，接口是HashMap<String, Object>，而在第二种情况下，接口是Map<String, Object>。但是底层的对象是一样的。

使用Map<String, Object>的优点是，您可以将底层对象更改为不同类型的映射，而不会破坏使用它的任何代码的契约。如果你声明它为HashMap<String, Object>，如果你想改变底层实现，你必须改变你的契约。

示例:假设我写这样一个类:

class Foo {
    private HashMap<String, Object> things;
    private HashMap<String, Object> moreThings;

    protected HashMap<String, Object> getThings() {
        return this.things;
    }

    protected HashMap<String, Object> getMoreThings() {
        return this.moreThings;
    }

    public Foo() {
        this.things = new HashMap<String, Object>();
        this.moreThings = new HashMap<String, Object>();
    }

    // ...more...
}

类有一对string->对象的内部映射，它与子类共享(通过访问方法)。假设我一开始是用HashMaps写的因为我认为这是写类时使用的合适结构。

后来，Mary编写代码继承它。她对things和moreThings都有一些需要做的事情，所以她自然地把它放在一个公共方法中，并且在定义她的方法时，她使用了我在getThings/getMoreThings上使用的相同类型:

class SpecialFoo extends Foo {
    private void doSomething(HashMap<String, Object> t) {
        // ...
    }

    public void whatever() {
        this.doSomething(this.getThings());
        this.doSomething(this.getMoreThings());
    }

    // ...more...
}

后来，我决定，实际上，如果我在Foo中使用TreeMap而不是HashMap会更好。我更新Foo，将HashMap更改为TreeMap。现在，SpecialFoo不再编译了，因为我已经打破了契约:Foo曾经说它提供HashMaps，但现在它提供TreeMaps。所以我们现在必须修复SpecialFoo(这类事情可能会波及整个代码库)。

除非我有一个很好的理由来分享我的实现是使用HashMap(这确实发生了)，我应该做的是声明getThings和getMoreThings只是返回Map<String，对象>而不是任何更具体的。事实上，除非有一个很好的理由去做别的事情，即使在Foo中，我也应该将things和更多的things声明为Map，而不是HashMap/TreeMap:

class Foo {
    private Map<String, Object> things;             // <== Changed
    private Map<String, Object> moreThings;         // <== Changed

    protected Map<String, Object> getThings() {     // <== Changed
        return this.things;
    }

    protected Map<String, Object> getMoreThings() { // <== Changed
        return this.moreThings;
    }

    public Foo() {
        this.things = new HashMap<String, Object>();
        this.moreThings = new HashMap<String, Object>();
    }

    // ...more...
}

注意，我现在使用Map<String, Object>在我可以的任何地方，只有在我创建实际对象时才具体。

如果我那样做了，玛丽就会这样做:

class SpecialFoo extends Foo {
    private void doSomething(Map<String, Object> t) { // <== Changed
        // ...
    }

    public void whatever() {
        this.doSomething(this.getThings());
        this.doSomething(this.getMoreThings());
    }
}

.．.并且改变Foo不会让SpecialFoo停止编译。

接口(和基类)允许我们只透露必要的内容，将灵活性隐藏起来，以便在适当的情况下进行更改。一般来说，我们希望我们的引用尽可能基本。如果我们不需要知道它是HashMap，就称它为Map。

这不是盲目的规则，但一般来说，为最通用的接口编码要比为更具体的接口编码更容易。如果我记得这一点，我就不会创建一个让Mary使用SpecialFoo失败的Foo。如果Mary记得这一点，那么即使我搞砸了Foo，她也会用Map而不是HashMap声明她的私有方法，而我改变Foo的契约也不会影响她的代码。

有时你不能这样做，有时你必须具体一点。但除非你有理由这么做，否则最好选择最不特定的界面。

HashMap是Map的一个实现，所以它是完全相同的，但有“clone()”方法，因为我在参考指南中看到))

在第二个示例中，“map”引用的类型是map，它是由HashMap(和其他类型的map)实现的接口。这个接口是一个契约，表示对象将键映射到值，并支持各种操作(例如put, get)。它没有提到Map(在本例中是HashMap)的实现。

第二种方法通常是首选的，因为您通常不希望将特定的映射实现公开给使用map或通过API定义的方法。

你创建了相同的地图。

但是当你使用它的时候，你可以弥补这个差异。对于第一种情况，你将能够使用特殊的HashMap方法(但我不记得有什么真正有用的方法)，并且你将能够将它作为HashMap参数传递:

public void foo (HashMap<String, Object) { ... }

...

HashMap<String, Object> m1 = ...;
Map<String, Object> m2 = ...;

foo (m1);
foo ((HashMap<String, Object>)m2); 

Map是HashMap实现的接口。不同之处在于，在第二个实现中，对HashMap的引用将只允许使用Map接口中定义的函数，而第一个实现将允许使用HashMap中的任何公共函数(包括Map接口)。

如果您阅读Sun的界面教程，可能会更有意义