我的一般规则是，如果你想要一个浏览器web客户端直接连接到一个服务，那么你可能应该使用REST。如果希望在后端服务之间传递结构化数据，则使用SOAP。

SOAP的设置有时真的很痛苦，对于简单的web客户端和服务器数据交换来说，它通常是多余的。不幸的是，我所见过(并从中学到)的大多数简单编程示例都在某种程度上强化了这种看法。

That said, SOAP really shines when you start combining multiple SOAP services together as part of a larger process driven by a data workflow (think enterprise software). This is something that many of the SOAP programming examples fail to convey because a simple SOAP operation to do something, like fetch the price of a stock, is generally overcomplicated for what it does by itself unless it is presented in the context of providing a machine readable API detailing specific functions with set data formats for inputs and outputs that is, in turn, scripted by a larger process.

在某种程度上，这是可悲的，因为它确实给SOAP带来了坏名声，因为如果不在最终产品如何使用的完整上下文中展示它，就很难展示SOAP的优点。

REST是一种与SOAP完全不同的范例。关于REST的一篇好文章可以在这里找到:我如何向我的妻子解释REST。

如果你没有时间阅读它，这里是一个简短的版本:REST是一个范式的转变，通过关注“名词”，并限制你可以应用于这些名词的“动词”的数量。唯一允许使用的动词是“get”、“put”、“post”和“delete”。这与SOAP不同，SOAP中许多不同的动词可以应用于许多不同的名词(即许多不同的功能)。

对于REST，四个动词映射到相应的HTTP请求，而名词则由url标识。这使得状态管理比SOAP更加透明，在SOAP中，服务器上的状态和客户端上的状态往往不清楚。

但在实践中，大多数情况下，REST通常只是指以JSON返回结果的简单HTTP请求，而SOAP是一种更复杂的API，通过传递XML进行通信。两者都有各自的优点和缺点，但是根据我的经验，我发现REST通常是更好的选择，因为您很少需要从SOAP获得的全部功能。

这是个好问题……我不想让你误入歧途，所以我和你一样愿意接受别人的答案。对我来说，这实际上归结于开销成本和API的使用。在创建客户端软件时，我更喜欢使用web服务，但是我不喜欢SOAP的重量。我相信REST的重量更轻，但我不太喜欢从客户的角度使用它。

我很好奇别人是怎么想的。

SOAP目前具有更好的工具的优势，它们可以为服务层生成大量样板代码，也可以从任何给定的WSDL生成客户端。

REST更简单，因此更容易维护，位于Web体系结构的核心，允许更好的协议可见性，并且已被证明可以扩展到WWW本身的大小。有些框架可以帮助您构建REST服务，如Ruby on Rails，有些甚至可以帮助您编写客户端，如ADO。NET数据服务。但在大多数情况下，缺乏工具支持。

从“PHP-宇宙”的意义上讲，PHP对任何高级SOAP的支持都很糟糕。一旦您满足了基本需求，您最终将使用类似http://wso2.com/products/web-services-framework/php/的东西，甚至启用没有内置支持的WS-Security或WS-RM。

我觉得在PHP中创建SOAP信封是非常混乱的，它创建命名空间的方式，xsd:nil, xsd:anytype和老式的SOAP服务使用SOAP编码(上帝知道这有什么不同)与SOAP消息。

通过坚持REST来避免所有这些混乱，REST并不是什么大不了的东西，我们从WWW开始就在使用它。直到这篇http://www.ics.uci.edu/~fielding/pubs/dissertation/top.htm论文发表后，我们才意识到，它展示了如何使用HTTP功能来实现RESTFul服务。HTTP本质上是REST，这并不意味着仅仅使用HTTP就可以使您的服务RESTFul。

SOAP忽略了HTTP的核心功能，只将HTTP视为传输协议，因此理论上它是独立于传输协议的(实际上并非如此，您听说过SOAP Action报头吗?如果不是现在!)。

随着JSON适应的增加以及HTML5和javascript的成熟，REST和JSON已经成为处理服务的最常见方式。JSON Schema也被定义为可以在需要时与WADL一起用于企业级解决方案(仍处于早期阶段)。

PHP对REST和JSON的支持肯定比现有的内置SOAP支持更好。

在这里添加更多的术语SOA, WOA, ROA

http://blog.dhananjaynene.com/2009/06/rest-soa-woa-or-roa/

http://www.scribd.com/doc/15657444/REST-White-Paper

顺便说一下，我非常喜欢SOAP，特别是WS-Security规范，这是一个很好的规范，如果有人在考虑企业JSON适应肯定需要一些类似JSON的东西，比如字段级加密等。

我知道这是一个老问题，但我必须把我的答案贴出来——也许有人会发现它有用。我不敢相信有那么多人推荐REST而不是SOAP。我只能假设这些人不是开发人员，或者从未真正实现过任何合理规模的REST服务。实现REST服务比实现SOAP服务花费的时间要长得多。最后，它也变得更加混乱。以下是我在99%的情况下选择SOAP的原因:

1)实现REST服务比实现SOAP服务花费无限长的时间。存在用于所有现代语言/框架/平台读取WSDL并输出代理类和客户机的工具。实现REST服务是手工完成的，并且—通过阅读文档来实现。此外，在实现这两个服务时，由于没有真正的模式或引用文档，您必须“猜测”哪些内容将通过管道返回。

2)为什么要编写一个返回XML的REST服务?唯一不同的是，使用REST时，你不知道每个元素/属性代表的类型——你只能自己实现它，并希望有一天在你认为总是int的字段中不会遇到字符串。SOAP使用WSDL定义数据结构，因此这很简单。

3)我听到过这样的抱怨:使用SOAP，你有SOAP信封的“开销”。在这个时代，我们真的需要担心几个字节吗?

4)我听说过这样一种说法:使用REST，你只需将URL弹出到浏览器中，就可以看到数据。当然，如果您的REST服务使用简单身份验证或不使用身份验证。例如，Netflix的服务使用OAuth，它要求你在提交请求之前签名和编码。

5)为什么我们需要一个“可读”的URL为每个资源?如果我们使用工具来实现服务，我们真的关心实际的URL吗?

还需要我继续说下去吗?