REST是更好的Web服务方法还是SOAP?或者它们是针对不同问题的不同工具?或者这是一个微妙的问题——也就是说,一个人在某些领域比另一个人稍微好一点,等等?

我尤其希望了解这些概念以及它们与php世界以及现代高端网络应用程序的关系。


当前回答

REST是一个体系结构,SOAP是一个协议。

这是第一个问题。

您可以在REST应用程序中发送SOAP信封。

SOAP本身实际上是相当基本和简单的,它之上的WSS-*标准使它非常复杂。

如果您的消费者是其他应用程序和其他服务器,那么目前对SOAP协议有很多支持,在现代ide中移动数据的基本操作基本上就是单击鼠标。

如果您的消费者更有可能是ria或Ajax客户端,那么您可能希望使用比SOAP更简单、更适合客户端的东西(特别是JSON)。

通过HTTP发送的JSON包不一定是REST体系结构,它只是发送到url的消息。所有这些都是完全可行的,但是REST习惯用法有一些关键组件。然而,这两者很容易混淆。但是,仅仅因为您谈论的是HTTP请求,并不一定意味着您拥有REST体系结构。您可以有一个完全没有HTTP的REST应用程序(注意,这种情况很少见)。

因此,如果您的服务器和消费者对SOAP“满意”,SOAP和WSS堆栈就可以很好地为您服务。如果你在做一些特别的事情,想要更好地与web浏览器交互,那么一些轻量级的HTTP协议也可以很好地工作。

其他回答

如果您正在寻找不同系统和语言之间的互操作性,我肯定会选择REST。例如,在尝试让SOAP在. net和Java之间工作时,我遇到了很多问题。

我建议您先使用REST——如果您正在使用Java,请查看JAX-RS和Jersey实现。REST更简单,易于在多种语言中进行互操作。

正如其他人在这篇文章中所说,SOAP的问题在于当其他WS-*规范加入时它的复杂性,如果您误入WSDL、xsd、SOAP、WS- addressing等的错误部分,就会出现无数的互操作问题。

判断REST和SOAP之争的最好方法是看看互联网——几乎所有网络领域的大玩家,谷歌、amazon、ebay、twitter等——都倾向于使用并偏爱RESTful api而不是SOAP api。

使用REST的另一个很好的方法是,你可以在web应用程序和REST前端之间重用大量的代码和基础设施。例如,使用JAX-RS和隐式视图等框架,将资源的HTML、XML和JSON呈现出来通常是非常容易的,而且使用web浏览器也很容易处理RESTful资源

SOAP目前具有更好的工具的优势,它们可以为服务层生成大量样板代码,也可以从任何给定的WSDL生成客户端。

REST更简单,因此更容易维护,位于Web体系结构的核心,允许更好的协议可见性,并且已被证明可以扩展到WWW本身的大小。有些框架可以帮助您构建REST服务,如Ruby on Rails,有些甚至可以帮助您编写客户端,如ADO。NET数据服务。但在大多数情况下,缺乏工具支持。

我也在关注同样的问题。在我看来,REST实际上是快速和简单的,适用于轻量级调用和响应,并且非常适合调试(还有什么比将URL注入浏览器并查看响应更好的呢)。

然而,REST的不足之处在于它不是一个标准(尽管它由标准组成)。大多数编程库都有一种检查WSDL以自动生成消费基于SOAP的服务所需的客户端代码的方法。到目前为止,使用基于REST的web服务似乎是一种更特别的方法,即编写接口来匹配可能的调用。手动发起http请求,然后解析响应。这本身就是危险的。

SOAP的美妙之处在于,一旦WSDL被发布,那么业务就可以构造它们的逻辑主干,从而设置契约,对接口的任何更改都会改变WSDL。没有任何回旋的余地。您可以根据该WSDL验证所有请求。然而,由于WSDL没有正确地描述REST服务,因此您没有定义的方式来就通信的接口达成一致。

从商业的角度来看,这似乎让沟通变得容易解释和改变,这似乎是个坏主意。

这个线程中最上面的“答案”似乎说SOAP代表简单面向对象访问协议,然而在wiki中,O意味着对象不是面向对象的。它们是不同的东西。

我知道这篇文章很老了,但我认为我应该用我自己的发现来回应。

这是个好问题……我不想让你误入歧途,所以我和你一样愿意接受别人的答案。对我来说,这实际上归结于开销成本和API的使用。在创建客户端软件时,我更喜欢使用web服务,但是我不喜欢SOAP的重量。我相信REST的重量更轻,但我不太喜欢从客户的角度使用它。

我很好奇别人是怎么想的。