添加一个名为r的列，类型为serial。指数r。

假设我们有20万行，我们将生成一个随机数n，其中0 < n <= 200000。

选择r > n的行，按ASC排序，选择最小的行。

代码:

select * from YOUR_TABLE 
where r > (
    select (
        select reltuples::bigint AS estimate
        from   pg_class
        where  oid = 'public.YOUR_TABLE'::regclass) * random()
    )
order by r asc limit(1);

代码是自解释的。中间的子查询用于快速估计来自https://stackoverflow.com/a/7945274/1271094的表行数。

在应用程序级别，如果n >为行数或需要选择多行，则需要再次执行该语句。

我认为在postgreSQL中最好和最简单的方法是:

SELECT * FROM tableName ORDER BY random() LIMIT 1

ORDER BY的那个会比较慢。

Select * from table where random() < 0.01;逐条记录，然后决定是否随机过滤。这将是O(N)因为它只需要检查每个记录一次。

Select * from table order by random() limit 1000;将对整个表进行排序，然后选择前1000个。除去幕后的巫毒魔法，顺序是O(N * log N)。

random() < 0.01的缺点是，输出记录的数量是可变的。

注意，有一种比随机排序更好的方法来打乱一组数据:Fisher-Yates Shuffle，它在O(N)中运行。不过，在SQL中实现shuffle听起来很有挑战性。

我的经验告诉我:

offset floor(random() * N) limit 1并不比order by random() limit 1快。

我认为偏移量方法会更快，因为它可以节省在Postgres中排序的时间。事实证明并非如此。

您可以通过使用来检查和比较两者的执行计划

EXPLAIN select * from table where random() < 0.01;
EXPLAIN select * from table order by random() limit 1000;

对一个大型表1的快速测试表明，ORDER BY首先对整个表进行排序，然后选择前1000个项。对一个大表进行排序不仅要读取该表，还包括读取和写入临时文件。where random() < 0.1只扫描整个表一次。

对于大型表，这可能不是您想要的，因为即使是一次完整的表扫描也可能需要很长时间。

第三个建议是

select * from table where random() < 0.01 limit 1000;

这个方法在找到1000行后立即停止表扫描，因此返回得更快。当然，这将降低随机性，但也许这对于你来说已经足够好了。

编辑:除了这些考虑因素之外，你可以看看已经问过的问题。使用查询[postgresql]随机返回一些结果。

快速随机行选择在Postgres 如何从postgreSQL表检索随机数据行? Postgres:从表中获取随机条目-太慢

depez的一篇链接文章概述了更多的方法:

http://www.depesz.com/index.php/2007/09/16/my-thoughts-on-getting-random-row/

1“大”是指“完整的表将不适合内存”。

从PostgreSQL 9.5开始，有一个新的语法专门用于从表中获取随机元素:

SELECT * FROM mytable TABLESAMPLE SYSTEM (5);

这个例子将给出mytable中5%的元素。

有关文档的更多说明:http://www.postgresql.org/docs/current/static/sql-select.html