IBM的三层体系结构文章有一个章节专门讨论这个主题:

In discussions of three-tier architecture, layer is often used interchangeably – and mistakenly – for tier, as in 'presentation layer' or 'business logic layer.' They aren't the same. A 'layer' refers to a functional division of the software, but a 'tier' refers to a functional division of the software that runs on infrastructure separate from the other divisions. The Contacts app on your phone, for example, is a three-layer application, but a single-tier application, because all three layers run on your phone. The difference is important, because layers can't offer the same benefits as tiers.

我发现一个定义说，层是逻辑分离，层是物理分离。

我喜欢下面来自微软应用程序架构指南2的描述

层描述了应用程序中功能和组件的逻辑分组;而层描述了功能和组件在独立服务器、计算机、网络或远程位置上的物理分布。尽管层和层使用相同的名称集(表示、业务、服务和数据)，但请记住，只有层意味着物理分离。

我使用层来描述我的解决方案组件中的架构师或技术堆栈。通常在涉及网络或进程间通信时，我使用层对这些组件进行逻辑分组。

为什么总想用复杂的词?

一层=你的代码的一部分，如果你的应用程序是一个蛋糕，这是一片。

一层=一台物理机器，一台服务器。

一个层承载一个或多个层。

层的例子:

表示层=通常是所有与用户界面相关的代码 数据访问层=与数据库访问相关的所有代码

层:

你的代码托管在服务器上=你的代码托管在一个层上。

你的代码托管在2个服务器上=你的代码托管在2层上。

例如，一台机器承载Web站点本身(表示层)，另一台机器更安全地承载所有更安全的代码(真正的业务代码-业务层、数据库访问层等)。

实现分层架构有很多好处。这很棘手，正确实现分层应用程序需要时间。如果你有一些，看看微软的这篇文章:http://msdn.microsoft.com/en-gb/library/ee658109.aspx

阅读Scott Hanselman关于这个问题的帖子:关于“三/多层/层架构/设计”的提醒:

请记住，在“Scott的世界”(希望也是你的世界:)中，“Tier”是一个部署单元，而“Layer”是代码中责任的逻辑分离。你可能会说你有一个“三层”系统，但在一台笔记本电脑上运行它。你可能会说你有一个“三层”系统，但只有ASP。与数据库对话的NET页。精准就是力量，朋友们。