如果对象为空,我想防止对其进行进一步处理。
在下面的代码中,我检查对象是否为空:
if (!data.Equals(null))
and
if (data != null)
然而,我在datlist . add (data)收到一个NullReferenceException。如果对象为空,它甚至不应该输入If语句!
因此,我在问这是否是检查对象是否为空的正确方法:
public List<Object> dataList;
public bool AddData(ref Object data)
bool success = false;
try
{
// I've also used "if (data != null)" which hasn't worked either
if (!data.Equals(null))
{
//NullReferenceException occurs here ...
dataList.Add(data);
success = doOtherStuff(data);
}
}
catch (Exception e)
{
throw new Exception(e.ToString());
}
return success;
}
如果这是检查对象是否为空的正确方法,那么我做错了什么(如何防止对对象进行进一步处理以避免NullReferenceException)?
public static bool isnull(object T)
{
return T == null ? true : false;
}
use:
isnull(object.check.it)
有条件的使用:
isnull(object.check.it) ? DoWhenItsTrue : DoWhenItsFalse;
更新(另一种方式)更新于2017年8月31日和2021年1月25日。谢谢你的评论。
public static bool IsNull(object T)
{
return (bool)T ? true : false;
}
骨干示范
为了记录,你在Github上有我的代码,去看看吧:
https://github.com/j0rt3g4/ValidateNull
PS:这一点是特别为你准备的,Chayim Friedman,不要使用测试软件,假设这一切都是真的。等待最终版本或使用您自己的环境进行测试,然后在没有任何文档或演示的情况下假设真正的beta软件。
不是data为空,而是dataList为空。
你需要创建一个
public List<Object> dataList = new List<Object>();
更好的是:既然它是一个字段,就把它设为私有。如果没有什么可以阻止你,也把它设置为只读。只是很好的练习。
一边
检查是否为空的正确方法是if(data != null)。这种检查对于引用类型是普遍存在的;even Nullable<T>重写了相等运算符,以更方便地表示Nullable。检查是否为null时使用HasValue。
如果你执行If (!data. equals (null)),那么如果data == null,你将得到一个NullReferenceException。这有点滑稽,因为避免这种异常是首要目标。
你也在这样做:
catch (Exception e)
{
throw new Exception(e.ToString());
}
这绝对不好。我可以想象,您把它放在那里只是为了在仍然在方法内部的情况下进入调试器,在这种情况下忽略这段。否则,不要无缘无故地捕获异常。如果你这样做了,请使用throw;重新抛出它们。