一个替代Python的条件表达

"yes" if boolean else "no"

是如下:

{True: "yes", False: "no"}[boolean]

有下列好延伸:

{True: "yes", False: "no", None: "maybe"}[boolean_or_none]

最短的替代品

("no", "yes")[boolean]

因为它是以子类(bool, int)为作用。

注意,但是:替代

yes() if boolean else no()

不是

(no(), yes())[boolean]  # bad: BOTH no() and yes() are called

但

(no, yes)[boolean]()

這工作很好,只要沒有,是的,應該用相同的數字呼叫。

yes("ok") if boolean else no()  # (1)

或在

yes("ok") if boolean else no("sorry")  # (2)

因此,相似的替代品既不存在(一)又几乎不可行(二)。(在罕见的情况下,根据背景,某种类似的

msg = ("sorry", "ok")[boolean]
(no, yes)[boolean](msg)

可以有意义( )

谢谢Radek Rojík的评论

你可能经常发现

cond and on_true or on_false

但这会导致一个问题,当 on_true == 0

>>> x = 0
>>> print x == 0 and 0 or 1
1
>>> x = 1
>>> print x == 0 and 0 or 1
1

在哪里你会期望这个结果为一个正常的特纳利运营商:

>>> x = 0
>>> print 0 if x == 0 else 1
0
>>> x = 1
>>> print 0 if x == 0 else 1
1

你可以把它分成一个<unk>子:

(falseValue, trueValue)[test]

测试需要返回真实或虚假. 它可能更安全地总是执行它如下:

(falseValue, trueValue)[test == True]

或者您可以使用内置的 bool() 来确保 Boolean 值:

(falseValue, trueValue)[bool(<expression>)]

我发现默认的Python合成val = a if cond other b cumbersome,所以有时我这样做:

iif = lambda (cond, a, b): a if cond else b
# So I can then use it like:
val = iif(cond, a, b)

当然,它有一个缺点,总是评估双方(a和b),但合成对我来说更清楚。

做事的神秘方式:

"true" if var else "false"

但是,总是有不同的方式来做一个温和的状态:

"true" and var or "false"

<表达 1> 如果 <条件> 其他 <表达 2>

a = 1
b = 2

1 if a > b else -1 
# Output is -1

1 if a > b else -1 if a < b else 0
# Output is -1