如果否则版本可以写作如下:

sample_set="train" if "Train" in full_path else ("test" if "Test" in full_path else "validation")

做事的神秘方式:

"true" if var else "false"

但是,总是有不同的方式来做一个温和的状态:

"true" and var or "false"

<表达 1> 如果 <条件> 其他 <表达 2>

a = 1
b = 2

1 if a > b else -1 
# Output is -1

1 if a > b else -1 if a < b else 0
# Output is -1

许多从 C 产生的编程语言通常具有以下条件运营商的合成:

<condition> ? <expression1> : <expression2>

起初,Python的善良独裁者为生命(我指的是Guido van Rossum,当然)拒绝它(作为非Pythonic风格),因为它是相当难以理解的人不使用C语言。

<expression1> if <condition> else <expression2>

因此,首先,它评估了状态. 如果它返回真,表达1将被评估给结果,否则表达2将被评估。

下面是几个例子(条件将从左向右评估):

pressure = 10
print('High' if pressure < 20 else 'Critical')

# Result is 'High'

Ternary 运营商可以分为序列:

pressure = 5
print('Normal' if pressure < 10 else 'High' if pressure < 20 else 'Critical')

# Result is 'Normal'

下一个与前一个相同:

pressure = 5

if pressure < 20:
    if pressure < 10:
        print('Normal')
    else:
        print('High')
else:
    print('Critical')

# Result is 'Normal'

我发现默认的Python合成val = a if cond other b cumbersome,所以有时我这样做:

iif = lambda (cond, a, b): a if cond else b
# So I can then use it like:
val = iif(cond, a, b)

当然,它有一个缺点,总是评估双方(a和b),但合成对我来说更清楚。

不幸的是,该

(falseValue, trueValue)[test]

解决方案没有短循环行为;因此,无论情况如何,FalseValue和 trueValue都被评估,这可能是低优化或甚至错误(即 trueValue和 falseValue都可能是方法,并且有副作用)。

其中一个解决方案将是

(lambda: falseValue, lambda: trueValue)[test]()

(执行延迟到获胜者知道;)),但它引入可称和不可称的对象之间的不一致性。

因此,故事正在进行 - 选择上述三个解决方案是使用至少Python 2.5(IMHO,不再是一个问题)和不倾向于“真实价值评估到虚假”错误之间的交换。