不幸的是,该

(falseValue, trueValue)[test]

解决方案没有短循环行为;因此,无论情况如何,FalseValue和 trueValue都被评估,这可能是低优化或甚至错误(即 trueValue和 falseValue都可能是方法,并且有副作用)。

其中一个解决方案将是

(lambda: falseValue, lambda: trueValue)[test]()

(执行延迟到获胜者知道;)),但它引入可称和不可称的对象之间的不一致性。

因此,故事正在进行 - 选择上述三个解决方案是使用至少Python 2.5(IMHO,不再是一个问题)和不倾向于“真实价值评估到虚假”错误之间的交换。

对于 Python 2.5 或更高版本,有一个具体的合成:

[on_true] if [cond] else [on_false]

在更老的Pythons中,一个特纳运营商没有实施,但可以模拟它。

cond and on_true or on_false

雖然有一個可能的問題,即如果 cond 評估到 True 和 on_true 評估到 False 然後 on_false 返回而不是 on_true. 如果你想要這種行為的方法是 OK,否則使用此方法:

{True: on_true, False: on_false}[cond is True] # is True, not == True

可以包装的:

def q(cond, on_true, on_false)
    return {True: on_true, False: on_false}[cond is True]

以此方式使用:

q(cond, on_true, on_false)

它与所有 Python 版本兼容。

做事的神秘方式:

"true" if var else "false"

但是,总是有不同的方式来做一个温和的状态:

"true" and var or "false"

连接多个运营商的方式:

f = lambda x,y: 'greater' if x > y else 'less' if y > x else 'equal'

array = [(0,0),(0,1),(1,0),(1,1)]

for a in array:
  x, y = a[0], a[1]
  print(f(x,y))

# Output is:
#   equal,
#   less,
#   greater,
#   equal

其他答案是正确的谈论Python操作员. 我想补充提到一个场景,操作员经常使用,但有一个更好的字符。

假设我们希望使用选项_值与默认值,如果它没有设置:

run_algorithm(option_value if option_value is not None else 10)

或者,如果选项_值从未设置为虚假值(0,“”,等),

run_algorithm(option_value if option_value else 10)

但是,在这种情况下,一个越来越好的解决方案只是写作。

run_algorithm(option_value or 10)

你可以这样做:

[condition] and [expression_1] or [expression_2];

例子:

print(number%2 and "odd" or "even")

注: 0, 没有, 虚假, 虚假, 和 emptyString 被评为 虚假。

除0以外的任何数据都被评为真实。

如果我们“和”与0(零)的东西,结果将永远是虚假的。

0 and exp

表达式 exp 将不会被评估,因为“和”与 0 将始终被评估为零,并且不需要评估表达式。

在

1 or exp

exp 表达式将不会被评估,因为“或”与 1 将永远是 1. 所以不会打扰评估 exp 表达式,因为结果将是 1 无论如何(计算机优化方法)。

但是,如果

True and exp1 or exp2

同样在

False and exp1 or exp2

exp1 表达式不会被评估,因为 False 相当于 0 写作,并且与 0 做“和”将是 0 本身,但在 exp1 使用“或”之后,它将评估 exp2 表达式后“或”。

[condition] and ([expression_1] or 1) or [expression_2];