应用程序开发人员常见的数据库开发错误有哪些?


当前回答

非常大的事务,插入/更新大量数据,然后重新加载它。基本上,这是因为没有考虑数据库工作的多用户环境。 过度使用函数,特别是作为select和where子句中的结果,导致函数被反复调用以获取结果。我认为,这符合他们试图以他们更习惯的过程方式工作而不是充分利用SQL的一般情况。

其他回答

使用一些疯狂的构造和应用逻辑,而不是简单的COALESCE。

将数据库仅仅视为一种存储机制(即美化的集合库),因此从属于它们的应用程序(忽略其他共享数据的应用程序)

过度使用和/或依赖存储过程。

一些应用程序开发人员将存储过程视为中间层/前端代码的直接扩展。这似乎是微软堆栈开发人员的一个共同特征(我是其中之一,但我已经不再这样做了),并产生许多执行复杂业务逻辑和工作流处理的存储过程。这在其他地方做得更好。

存储过程在某些实际技术因素(例如性能和安全性)需要使用时非常有用。例如,保持大型数据集的聚合/过滤“接近数据”。

我最近不得不帮助维护和增强一个大型Delphi桌面应用程序,其中70%的业务逻辑和规则是在1400个SQL Server存储过程中实现的(其余在UI事件处理程序中)。这是一场噩梦,主要是由于难以将有效的单元测试引入TSQL,缺乏封装和糟糕的工具(调试器,编辑器)。

在过去与Java团队一起工作时,我很快发现在那个环境中,情况往往完全相反。一位Java架构师曾经告诉我:“数据库是用于数据的,而不是用于代码的。”

现在,我认为完全不考虑存储过程是错误的,但在它们提供有用好处的情况下,应该谨慎使用(不是默认情况)(参见其他答案)。

1 -在where子句中的值上不必要地使用函数,导致该索引未被使用。

例子:

where to_char(someDate,'YYYYMMDD') between :fromDate and :toDate

而不是

where someDate >= to_date(:fromDate,'YYYYMMDD') and someDate < to_date(:toDate,'YYYYMMDD')+1

在较小的程度上:不向需要函数索引的值添加函数索引……

2 -没有添加检查约束以确保数据的有效性。查询优化器可以使用约束,它们确实有助于确保您可以信任您的不变量。没有理由不使用它们。

3 -纯粹出于懒惰或时间压力而向表中添加未规范化的列。事情通常不是这样设计的,而是演变成这样的。最终的结果是,当您在未来的演进中受到丢失的数据完整性的困扰时,将会有大量的工作试图清理混乱。

想想看,重新设计一个没有数据的表是非常便宜的。一个有数百万条记录的表,没有完整性……重新设计并不便宜。因此,在创建列或表时执行正确的设计是可以分摊的。

4 -不是关于数据库本身,但确实令人讨厌。不关心SQL的代码质量。SQL是用文本表示的事实并不意味着可以将逻辑隐藏在大量的字符串操作算法中。完全有可能用文本编写SQL,使您的程序员同事能够读懂。

I think the biggest mistakes that all developers and DBAs do is believing too much on conventions. What I mean by that is that convention are only guide lines that for most cases will work but not necessarily always. I great example is normalization and foreign keys, I know most people wont like this, but normalization can cause complexity and cause loss of performance as well, so if there is no reason to move a phone number to a phones table, don't do it. On the foreign keys, they are great for most cases, but if you are trying to create something that can work by it self when needed the foreign key will be a problem in the future, and also you loose performance. Anyways, as I sad rules and conventions are there to guide, and they should always be though of but not necessarily implemented, analysis of each case is what should always be done.