实际上，我使用Guzzle客户端在PHP中实现了这一点，为api制作了一个客户端库，但这个概念应该适用于其他平台。

基本上，我发行了两个代币，一个短的(5分钟)，一个长的，一周后到期。如果客户机库接收到对某个请求的401响应，则使用中间件尝试对短令牌进行一次刷新。然后，它将再次尝试原始请求，如果它能够刷新，就会获得正确的响应，对用户透明。如果失败了，它会把401发给用户。

如果短令牌过期了，但仍然是可信的，而长令牌是有效且可信的，它将使用长令牌验证的服务上的一个特殊端点刷新短令牌(这是它唯一可以用于的事情)。然后，它将使用短令牌来获得一个新的长令牌，从而在每次刷新短令牌时将其延长一周。

这种方法还允许我们在最多5分钟内撤销访问，这对于我们的使用是可以接受的，而不必存储令牌黑名单。

后期编辑:在我脑海中记忆犹新的几个月后重新阅读这篇文章，我应该指出，你可以在刷新短令牌时撤销访问权，因为它为更昂贵的调用提供了机会(例如调用数据库来查看用户是否已被禁止)，而无需为每一次对你的服务的调用付费。

我知道这是一个老问题，但我同时使用会话和令牌身份验证。我的应用程序是微服务的组合，所以我需要使用基于令牌的身份验证，这样每个微服务都不需要访问集中的数据库进行身份验证。我向我的用户发出2个jwt(由不同的秘密签名):

A standard JWT, used to authenticate requests. This token expires after 15 minutes. A JWT that acts as a refresh token that is placed in a secure cookie. Only one endpoint (actually it is its own microservice) accepts this token, and it is the JWT refresh endpoint. It must be accompanied by a CSRF token in the post body to prevent CRSF on that endpoint. The JWT refresh endpoint stores a session in the database (the id of the session and the user are encoded into the refresh JWT). This allows the user, or an admin, to invalidate a refresh token as the token must both validate and match the session for that user.

这工作得很好，但比使用基于会话的认证和cookie和CSRF令牌要复杂得多。因此，如果你没有微服务，那么基于会话的认证可能是可行的方法。

JWT的想法很好，你把你需要的东西放进JWT，然后无状态化。 两个问题:

糟糕的JWT标准化。 JWT是不可能失效的，如果创建快速到期，它会迫使用户频繁登录。

1的解。使用自定义JSON:

 {"userId": "12345", "role": "regular_user"}

使用对称(AES)算法加密它(它比使用非对称算法签名更快)，并将其放入快速过期的cookie中。我仍然会称它为JWT，因为它是JSON，并且在Web应用程序中用作令牌。现在，服务器检查cookie是否存在，其值是否可以解密。

2的解。使用刷新令牌:

将userId作为12345，对其加密，并将其放入长期过期的cookie中。不需要在DB中为刷新令牌创建一个特殊字段。

现在，每次访问令牌(JWT) cookie过期时，服务器都会检查刷新令牌cookie，解密，获取值，并在DB中查找用户。如果找到用户，则生成一个新的访问令牌，否则(或者如果刷新令牌也过期)强制用户登录。

最简单的替代方法是使用刷新令牌作为访问令牌，即根本不使用JWT。

使用JWT的优点是，在它的过期时间内，服务器不会访问DB。即使我们在cookie中放入一个过期时间只有2分钟的访问令牌，对于像eBay这样繁忙的应用程序，它也会导致每秒避免数千DB的点击。

实际上，我使用Guzzle客户端在PHP中实现了这一点，为api制作了一个客户端库，但这个概念应该适用于其他平台。

基本上，我发行了两个代币，一个短的(5分钟)，一个长的，一周后到期。如果客户机库接收到对某个请求的401响应，则使用中间件尝试对短令牌进行一次刷新。然后，它将再次尝试原始请求，如果它能够刷新，就会获得正确的响应，对用户透明。如果失败了，它会把401发给用户。

如果短令牌过期了，但仍然是可信的，而长令牌是有效且可信的，它将使用长令牌验证的服务上的一个特殊端点刷新短令牌(这是它唯一可以用于的事情)。然后，它将使用短令牌来获得一个新的长令牌，从而在每次刷新短令牌时将其延长一周。

这种方法还允许我们在最多5分钟内撤销访问，这对于我们的使用是可以接受的，而不必存储令牌黑名单。

后期编辑:在我脑海中记忆犹新的几个月后重新阅读这篇文章，我应该指出，你可以在刷新短令牌时撤销访问权，因为它为更昂贵的调用提供了机会(例如调用数据库来查看用户是否已被禁止)，而无需为每一次对你的服务的调用付费。

这个方法怎么样:

对于每个客户端请求，服务器将令牌的过期时间与(currentTime - lastAccessTime)进行比较。 如果expirationTime < (currentTime - lastAccessedTime)，则将上一次lastAccessedTime更改为currentTime。 如果浏览器上的不活动时间超过了过期时间，或者如果浏览器窗口被关闭并且过期时间为> (currentTime - lastAccessedTime)，那么服务器可以使令牌过期并要求用户再次登录。

在这种情况下，刷新令牌不需要额外的端点。 将感激任何反馈。

今天，许多人选择使用jwt进行会话管理，却没有意识到他们为了简单而放弃了什么。我的回答详细阐述了问题的第二部分:

那么真正的好处是什么呢?为什么不只有一个令牌(不是JWT)并将过期时间保存在服务器上呢? 还有其他选择吗?使用JWT不适合这种情况吗?

jwt能够支持基本的会话管理，但有一些限制。由于是自描述令牌，它们在服务器端不需要任何状态。这使得他们很有吸引力。例如，如果服务没有持久层，它就不需要仅仅为了会话管理而引入持久层。

然而，无国籍也是他们缺点的主要原因。由于它们只发布一次，内容固定且到期，因此您无法使用典型的会话管理设置完成您想做的事情。

也就是说，您不能按需使它们失效。这意味着您无法实现安全注销，因为没有办法使已经发出的令牌过期。出于同样的原因，您也不能实现空闲超时。一个解决方案是保留一个黑名单，但这会引入状态。

我写了一篇文章详细解释了这些缺点。需要明确的是，您可以通过添加更复杂的内容(滑动会话、刷新令牌等)来解决这些问题。

至于其他选项，如果您的客户端仅通过浏览器与您的服务交互，我强烈建议使用基于cookie的会话管理解决方案。我还列出了目前在web上广泛使用的认证方法。