1:是的，你的用户很关心。如果他们使用屏幕阅读器，它就会丢失。如果我使用任何其他试图从页面中提取信息的工具，遇到不用于表示表格数据的表是一种误导。

div或span用于分隔内容是可以接受的，因为这正是那些元素的含义。当我，一个搜索引擎，一个屏幕阅读器或其他任何东西，遇到一个表格元素，我们期望这意味着“以下是表格数据，表示在一个表中”。当我们遇到div时，我们期望“这是一个用于将内容划分为单独部分或区域的元素。

2 .可读性:错误。如果所有的表示代码都是css，我可以阅读html，我将理解页面的内容。或者我可以阅读css和理解的表示。如果html中的所有内容都是混杂在一起的，那么在我甚至可以看到什么是内容，什么不是内容之前，我必须在脑海中剔除所有与表示相关的部分。 此外，我害怕遇到一个不懂css的web开发人员，所以我真的不认为这是一个问题。

3:表比较慢:是的，它们比较慢。原因很简单:在呈现表之前，必须对表进行完整的解析，包括其内容。可以在遇到div时呈现它，甚至在它的内容被解析之前。这意味着div会在页面加载完成之前显示出来。

还有一个好处是，表格更加脆弱，在不同的浏览器中呈现的效果并不总是一样的，不同的字体和字体大小以及所有其他可能导致布局变化的因素。表格是一种很好的方法，可以确保你的网站在某些浏览器中会偏离一两个像素，当用户改变字体大小或以任何其他方式改变设置时，它不会很好地缩放。

Of course #1 is the big one. A lot of tools and applications depend on the semantic meaning of a webpage. The usual example is screen-readers for visually impaired users. If you're a web developer, you'll find that many large companies who may otherwise hire you to work on a site, require that the site is accessible even in this case. Which means you have to think about the semantic meaning of your html. With the semantic web, or more relevantly, microformats, rss readers and other tools, your page content is no longer viewed exclusively through a browser.

当然，这篇文章有点小题大做，争论似乎很简单，很容易反驳。

网页是Web开发人员的领域，如果他们说div和CSS比表格更好，那对我来说已经足够好了。

如果布局是由服务器应用程序生成的表实现的，那么新的布局意味着对应用程序的更改，应用程序的重新构建和重新部署，而不仅仅是对css文件的更改。

另外,可访问性。用于布局的表格会使网站无法访问，所以不要使用它们。这是显而易见的，更不用说违法了。

This isn't really about whether 'divs are better than tables for layout'. Someone who understands CSS can duplicate any design using 'layout tables' pretty straightforwardly. The real win is using HTML elements for what they are there for. The reason you would not use tables for non-tablular data is the same reason you don't store integers as character strings - technology works much more easily when you use it for the purpose for which it is desgined. If it was ever necessary to use tables for layout (because of browser shortcomings in the early 1990s) it certainly isn't now.

当我使用CSS设计我的布局时，我通常给每个主要部分都有自己的根(主体级别)div，并使用相对/绝对定位将其置于适当的位置。这比表更灵活一些，因为我不局限于可以用行和列表示的排列。

此外，如果我决定我想要重新安排布局(说我想要导航栏现在在右边)，我可以简单地去改变一个地方(CSS文件)的元素位置，HTML不需要改变。如果我对表执行此操作，我将不得不进入并找到信息，并进行大量属性修改和复制粘贴以获得相同的效果。

事实上，使用CSS，我甚至可以让我的用户选择他们想要的布局如何工作。只要内容区域的一般大小不改变，我完全可以使用一些PHP脚本来根据用户的偏好输出CSS，并允许他们根据自己的喜好重新排列站点。同样，对于表也是可以的，但是维护起来要困难得多。

最后，CSS提供了一个表永远无法提供的主要好处:基于显示设备重新格式化内容的能力。CSS允许我在打印机上使用与显示器上完全不同的样式集(包括位置、格式等)。这也可以扩展到其他媒体，一个很好的例子是Opera Show，它允许一个设计巧妙(非常标准)的CSS增强页面被视为幻灯片显示。

因此，最终，灵活性和管理才是真正的赢家。一般来说，CSS允许你对布局做更多的事情。基于表的布局在技术上没有什么不标准的，但为什么要限制自己呢?

我认为没有人会在意一个网站是如何设计/实现的，当它运行得很好并且运行得很快的时候。

我在HTML标记中同时使用“table”和“div”/“span”标记。

让我给你一些我为什么选择跳水的理由:

for a table you have to write at least 3 tags (table, tr, td, thead, tbody), for a nice design, sometimes you have a lot of nested tables I like to have components on the page. I don't know how to explain exactly but will try. Suppose you need a logo and this have to be placed, just a small piece of it, over the next page content. Using tables you have to cut 2 images and put this into 2 different TDs. Using DIVs you can have a simple CSS to arange it as you want. Which solution do you like best? when more then 3 nested tables for doing something I am thinking to redesign it using DIVs

但是我仍然在使用表格:

表格数据 扩展自我的内容 快速解决方案(原型)，因为DIVs盒子模型在每个浏览器上是不同的，因为许多生成器使用表格等

DOM操作在基于表的布局中是很困难的。

使用语义div:

$('#myawesomediv').click(function(){
    // Do awesome stuff
});

表:

$('table tr td table tr td table tr td.......').click(function(){
    // Cry self to sleep at night
});

当然，第二个例子有点愚蠢，您总是可以将id或类应用到表或td元素上，但这将增加语义值，这是表的支持者强烈反对的。