在HTML中,表格不应该用于布局,这似乎是普遍的观点。

Why?

我从来没有(老实说,很少)看到过支持这一点的有力论据。通常的答案是:

It's good to separate content from layoutBut this is a fallacious argument; Cliche Thinking. I guess it's true that using the table element for layout has little to do with tabular data. So what? Does my boss care? Do my users care?Perhaps me or my fellow developers who have to maintain a web page care... Is a table less maintainable? I think using a table is easier than using divs and CSS.By the way... why is using a div or a span good separation of content from layout and a table not? Getting a good layout with only divs often requires a lot of nested divs. Readability of the codeI think it's the other way around. Most people understand HTML, few understand CSS. It's better for SEO not to use tablesWhy? Can anybody show some evidence that it is? Or a statement from Google that tables are discouraged from an SEO perspective? Tables are slower.An extra tbody element has to be inserted. This is peanuts for modern web browsers. Show me some benchmarks where the use of a table significantly slows down a page. A layout overhaul is easier without tables, see css Zen Garden.Most web sites that need an upgrade need new content (HTML) as well. Scenarios where a new version of a web site only needs a new CSS file are not very likely. Zen Garden is a nice web site, but a bit theoretical. Not to mention its misuse of CSS.

我对使用divs + CSS而不是表的良好参数非常感兴趣。


当前回答

一个例子:你想要居中 一个页面的主要内容区域,但在 为了把浮体装在里面, 它需要浮动。没有 CSS中的float: center。

这并不是在居中元素中“包含浮点数”的唯一方法。所以,这根本不是一个好的论点!

在某种程度上,“divs vs table”是一个错误的前提。

把一页快速地分成三列?说实话,表格更简单。但是没有专业人士将它们用于布局,因为它们将页面元素的位置锁定在页面中。

真正的争论是“由CSS完成的定位(最好是在远程文件中)”,而不是“在页面中由HTML完成的定位”。相对于后者,每个人都能看到前者的好处吗?

Size -- if your page layout is in the HTML, in the pages, it can't be cached, and it has to be repeated on every page. You will save enormous amounts of bandwidth if your layout is in a cached CSS file, not in the page. Multiple developers can work on the same page at the same time -- I work on the HTML, other guy works on the CSS. No repository needed, no problems with over-writing, file locking etc. Making changes is easier -- there will be problems with layout in different browsers, but you only have to fix one file, the CSS file, to sort them out. Accessibility, as mentioned a lot previously. Tables assume a two-dimensional layout works for everyone. That's not how some users view your content and it's not how Google views your content.

考虑一下:

[ picture ] [ picture ] [ picture ]
[ caption ] [ caption ] [ caption ]

表示包含6个单元格的表中的两行。能看到二维表格布局的人会在每张图片下看到标题。但是使用语音合成,或者PDA,以及搜索引擎蜘蛛,那是

picture picture picture caption caption caption

有了表格,这种关系就明显消失了。

div和CSS是否更适合在HTML页面上简单地布局矩形以在最短的时间内实现给定的设计?不,他们可能不是。但我不是在快速布局矩形来实现给定的设计。我想的是更大的前景。

其他回答

使用表格布局的工具可能会因为创建布局所需的大量代码而变得异常沉重。SAP的Netweaver Portal默认使用TABLE来布局页面。

在我目前的工作中,生产SAP门户有一个主页,它的HTML超过60K,有7个表那么深,在页面中有3次。再加上Javascript,误用了16个iframe,其中有类似的表格问题,CSS过重等,页面重量超过5MB。

花点时间降低页面重量,这样你就可以利用带宽与用户进行互动,这是值得的。

我尽量避免使用TABLEs,但是当我们设计复杂的表单,混合了多种控件类型和不同的标题位置,并对分组进行了非常严格的控制时,使用DIVs是不可靠的,甚至几乎是不可能的。

现在,我不会说这些表单不能重新设计以更好地适应基于DIV的布局,但是对于其中的一些表单,我们的客户坚决不改变以前版本(用经典ASP编写的)的现有布局,因为它与用户熟悉的纸质表单相似。

因为表单的表示是动态的(其中某些部分的显示是基于案例的状态或用户的权限),所以我们使用一组堆叠的div,每个div包含一个由逻辑分组的表单元素组成的TABLE。TABLE的每一列都被分类,这样CSS就可以控制它们。这样,我们就可以关闭表单的不同部分,而不会出现在div中不是表来换行的问题。

超级简单的回答:用表格设计可维护的网站是很困难的,而用标准的方法来做是很简单的。

网站不是一个表格,它是相互交互的组件的集合。把它描述成一个表是没有意义的。

数据:使用表格。布局:使用样式。使用非常精简的浏览器(即没有样式,只有普通标记的Links 2或Lynx)可以最快地呈现表。

当您需要确保元素在布局中保持特定的物理关系时,请使用表格。对于数据,表格通常是最适合使用的布局元素,因为您不希望列以超出预期的方式包装,从而混淆了关联。

也有人可能会说,必须保持特定关系的非数据元素也应该呈现在表中。

灵活的css布局非常适合于移动设备、大屏幕、打印和其他显示类型的内容,但有时,内容必须以非常特定的方式显示,如果这要求屏幕阅读器无法轻松访问它,那么它可能是非常合理的。