Google gives very low priority to text content contained inside a table. I was giving some SEO advice to a local charity. In examining their website it was using tables to layout the site. Looking at each page, no matter what words - or combination of words - from their pages I used in the Google search box the pages would not come up in any of the top search pages. (However, by specifying the site in the search the page was returned.) One page was well copy written by normal standards to produce a good result in a search but still it didn't appear in any of the first pages of search results returned. (Note this text was within a table.) I then spotted a section of text on the pages which was in a div rather than a table. We put a few of the words from that div in the search engine. Result? It came in at No.2 in the search result.

我相信这是一个与普遍问题有关的问题。HTML诞生时，没有人能预见到它的广泛应用。另一项在自身成功的重压下几乎崩溃的技术。当HTML页面用vi在绿色文本终端上编写时，向页面访问者显示数据所需要的只是一个TABLE，而且大多数数据都是以表格形式显示的。

我们都知道事物是如何进化的。相对来说，table最近已经过时了，但是有很多理由更喜欢基于div和CSS的布局(可访问性不是最后一个)。当然我不能写一个CSS来拯救我的生命:-)，我认为图形设计专家应该总是在手边。

也就是说……即使在现代网站中，也有许多数据应该在表格中显示。

当然，这篇文章有点小题大做，争论似乎很简单，很容易反驳。

网页是Web开发人员的领域，如果他们说div和CSS比表格更好，那对我来说已经足够好了。

如果布局是由服务器应用程序生成的表实现的，那么新的布局意味着对应用程序的更改，应用程序的重新构建和重新部署，而不仅仅是对css文件的更改。

另外,可访问性。用于布局的表格会使网站无法访问，所以不要使用它们。这是显而易见的，更不用说违法了。

I have found that even with the best planning divs come up short in several respects. For instance. there is no way with divs to have a bottom bar that always sits at the bottom of the browser, even when the rest of the content does not go to the bottom of the browser. Also, you cannot elegantly do anything better than three columns, and you cannot have columns that grow and shrink according the the width of their content. In the end, we try to use divs first. However, we will not limit our html designs based on some religious content vs layout ideal.

一个例子:你想要居中 一个页面的主要内容区域，但在 为了把浮体装在里面， 它需要浮动。没有 CSS中的float: center。

这并不是在居中元素中“包含浮点数”的唯一方法。所以，这根本不是一个好的论点!

在某种程度上，“divs vs table”是一个错误的前提。

把一页快速地分成三列?说实话，表格更简单。但是没有专业人士将它们用于布局，因为它们将页面元素的位置锁定在页面中。

真正的争论是“由CSS完成的定位(最好是在远程文件中)”，而不是“在页面中由HTML完成的定位”。相对于后者，每个人都能看到前者的好处吗?

Size -- if your page layout is in the HTML, in the pages, it can't be cached, and it has to be repeated on every page. You will save enormous amounts of bandwidth if your layout is in a cached CSS file, not in the page. Multiple developers can work on the same page at the same time -- I work on the HTML, other guy works on the CSS. No repository needed, no problems with over-writing, file locking etc. Making changes is easier -- there will be problems with layout in different browsers, but you only have to fix one file, the CSS file, to sort them out. Accessibility, as mentioned a lot previously. Tables assume a two-dimensional layout works for everyone. That's not how some users view your content and it's not how Google views your content.

考虑一下:

[ picture ] [ picture ] [ picture ]
[ caption ] [ caption ] [ caption ]

表示包含6个单元格的表中的两行。能看到二维表格布局的人会在每张图片下看到标题。但是使用语音合成，或者PDA，以及搜索引擎蜘蛛，那是

picture picture picture caption caption caption

有了表格，这种关系就明显消失了。

div和CSS是否更适合在HTML页面上简单地布局矩形以在最短的时间内实现给定的设计?不，他们可能不是。但我不是在快速布局矩形来实现给定的设计。我想的是更大的前景。

有必要弄清楚CSS和div，以便在页面布局中，中央内容列在侧栏之前加载和呈现。但是，如果你正在努力使用浮动div来垂直对齐一个logo和一些赞助文本，那就使用这个表格，继续生活吧。禅宗花园宗教并没有带来多少价值。

将内容与表示分开的思想是对应用程序进行分区，以便不同类型的工作影响不同的代码块。这实际上是关于变更管理的。但是编码标准只能以表面的方式检查代码的当前状态。

应用程序的更改日志依赖于编码标准来“将内容与表示分开”，它将显示跨垂直竖井的并行更改模式。如果对“内容”的更改总是伴随着对“表示”的更改，那么分区的成功程度如何?

如果您真的想高效地划分代码，请使用Subversion并检查更改日志。然后使用最简单的编码技术——divs、表、JavaScript、include、函数、对象、延续等等——来构建应用程序，以便以简单和舒适的方式进行更改。