围绕语义标记的整个思想是标记和表示的分离，其中包括布局。

Div并没有取代表，它们在将内容分离为相关内容块(，)方面有自己的用途。当您不具备这些技能并且依赖于表格时，您通常必须将内容分离到单元格中以获得所需的布局，但是在使用语义标记时，您不需要触摸标记来实现表示。在生成标记而不是静态页面时，这一点非常重要。

开发人员需要停止提供暗示布局的标记，以便我们这些拥有显示内容技能的人能够继续工作，并且开发人员不必在表示需要更改时返回他们的代码进行更改。

我不得不用这两种方式来做网站，再加上第三种，可怕的“混合”布局，包括表格、div和样式:div /CSS轻松胜出。

为了匹配一个表格单元格的代码权重，您必须立即嵌套三个深度的div。这种效果会随着嵌套表的增加而扩大。

我也更喜欢做一个布局变化，而不是一个变化，在我的网站的每一页。

我可以完全控制divs/css的各个方面。表格以一种可怕的方式把它搞得一团糟，尤其是在IE浏览器中，我从来没有选择不支持这个浏览器。

我维护或重新设计一个div /css网站的时间只是表格的一小部分。

最后，我可以用CSS和几乎任何脚本语言创新多种可切换的布局。这对我来说是不可能的。

在你做决定的时候，祝你的投资回报率好运。

508符合性-屏幕阅读器能够理解你的标记。 等待呈现——直到</table>元素结束，表格才会在浏览器中呈现。

看这个重复的问题。

你忘记的一项是可访问性。例如，如果你需要使用屏幕阅读器，基于表格的布局就不能很好地转换。如果您使用政府，则可能需要支持可访问的浏览器，如屏幕阅读器。

我也认为你低估了你在问题中提到的一些事情的影响。例如，如果您既是设计人员又是程序员，您可能没有充分了解它如何将表示和内容分开。但一旦你进入一个商店，他们是两个不同的角色，优势就开始变得清晰起来。

如果你知道你在做什么并且有好的工具，CSS在布局方面确实比表格有显著的优势。虽然每一件物品本身都不能证明放弃餐桌是合理的，但总的来说还是值得的。

CSS布局通常在可访问性方面要好得多，前提是内容以自然的顺序出现，并且没有样式表也有意义。不仅仅是屏幕阅读器难以适应基于表格的布局:它们也使移动浏览器更难正确呈现页面。

此外，使用基于div的布局，你可以很容易地用打印样式表做一些很酷的事情，比如从打印页面中排除页眉、页脚和导航——我认为这是不可能的，或者至少很难用基于表格的布局做到这一点。

If you're doubting that separation of content from layout is easier with divs than with tables, take a look at the div-based HTML at CSS Zen Garden, see how changing the stylesheets can drastically change the layout, and think about whether you could achieve the same variety of layouts if the HTML was table based... If you're doing a table-based layout, you're unlikely to be using CSS to control all the spacing and padding in the cells (if you were, you'd almost certainly find it easier to use floating divs etc. in the first place). Without using CSS to control all that, and because of the fact that tables specify the left-to-right and top-to bottom order of things in the HTML, tables tend to mean that your layout becomes very much fixed in the HTML.

实际上，我认为完全改变一个基于div和css的设计而不改变div是非常困难的。然而，使用基于div和css的布局，就更容易调整不同块之间的间距以及它们的相对大小。

如果你在这方面支持表格角度，找一个有表格的网站，然后给自己买一个屏幕阅读器——关掉屏幕阅读器，关掉你的显示器。

然后尝试一个不错的语义正确的div布局网站。

你会发现其中的不同。

如果表格中的数据是表格而不是为了布局页面，那么表格并不是邪恶的。