数据:使用表格。布局:使用样式。使用非常精简的浏览器(即没有样式，只有普通标记的Links 2或Lynx)可以最快地呈现表。

CSS布局通常在可访问性方面要好得多，前提是内容以自然的顺序出现，并且没有样式表也有意义。不仅仅是屏幕阅读器难以适应基于表格的布局:它们也使移动浏览器更难正确呈现页面。

此外，使用基于div的布局，你可以很容易地用打印样式表做一些很酷的事情，比如从打印页面中排除页眉、页脚和导航——我认为这是不可能的，或者至少很难用基于表格的布局做到这一点。

If you're doubting that separation of content from layout is easier with divs than with tables, take a look at the div-based HTML at CSS Zen Garden, see how changing the stylesheets can drastically change the layout, and think about whether you could achieve the same variety of layouts if the HTML was table based... If you're doing a table-based layout, you're unlikely to be using CSS to control all the spacing and padding in the cells (if you were, you'd almost certainly find it easier to use floating divs etc. in the first place). Without using CSS to control all that, and because of the fact that tables specify the left-to-right and top-to bottom order of things in the HTML, tables tend to mean that your layout becomes very much fixed in the HTML.

实际上，我认为完全改变一个基于div和css的设计而不改变div是非常困难的。然而，使用基于div和css的布局，就更容易调整不同块之间的间距以及它们的相对大小。

因为维护一个使用表格的网站是非常困难的，并且需要更长的编码时间。如果你害怕漂浮的潜水器，那就去上一门潜水课吧。它们并不难理解，而且它们的效率大约是前者的100倍，麻烦也少了100万倍(除非你不理解它们——但是，嘿，欢迎来到计算机的世界)。

任何考虑用表格做布局的人最好不要指望我来维护它。这是渲染网站最落后的方式。感谢上帝，我们现在有了更好的选择。我永远不会回去。

有些人可能没有意识到使用现代工具创建一个网站所带来的时间和精力的好处，这很可怕。

我很惊讶地发现有些问题还没有涉及到，所以除了之前提出的所有非常有效的观点之外，以下是我的2点看法:

.1.CSS & SEO：

a) CSS used to have a very significant impact on SEO by allowing to position the content in the page wherever you want. A few years ago, Search Engines were giving a significant emphasis to "on-page" factors. Something at the top of the page was deemed more relevant to the page than something located at the bottom. "Top of the page" for a spider meant "at the beginning of the code". Using CSS, you could organize your keyword-rich content at the beginning of the code, and still position it wherever you liked in the page. This is still somewhat relevant, but on page factors are less and less important for page ranking.

b)当布局转移到CSS时，HTML页面更轻，因此对于搜索引擎蜘蛛加载更快。(蜘蛛不需要下载外部CSS文件)。快速加载页面是一个重要的排名考虑几个搜索引擎，包括谷歌

c) SEO工作通常需要测试和更改内容，这与基于CSS的布局更方便

。2。生成的内容:

用编程方式生成表要比等效的CSS布局容易得多。

foreach ($comment as $key=>$value)
{
   echo "<tr><td>$key</td><td>$value</td></tr>";
}

生成表很简单，也很安全。它是自包含的，可以很好地集成到任何模板中。用CSS做同样的事情要困难得多，而且可能根本没有任何好处:很难在飞行中编辑CSS样式表，并且内联添加样式与使用表没有什么不同(内容没有与布局分离)。

此外，在生成表时，内容(在变量中)已经与布局(在代码中)分离，使其易于修改。

这就是为什么一些设计非常好的网站(例如SO)仍然使用表格布局的原因之一。

当然，如果需要通过JavaScript对结果进行操作，那么div是值得的。

。3。快速转换测试

在找出适合特定受众的方法时，能够以各种方式更改布局以找出最佳结果是很有用的。基于CSS的布局使事情变得相当简单

。4。不同的问题有不同的解决方案

布局表通常被鄙视，因为“每个人都知道div和CSS”才是正确的方式。

然而，事实仍然是，表创建更快，更容易理解，比大多数CSS布局更健壮。(是的，CSS可以很健壮，但是在不同的浏览器和屏幕分辨率上快速浏览一下网络就会发现情况并非如此)

桌子有很多缺点，包括维护、缺乏灵活性……但是我们不要把孩子和洗澡水一起丢了。快速可靠的解决方案有很多专业用途。

前段时间，我不得不用表格重写了一个干净简单的CSS布局，因为相当一部分用户会使用对CSS支持非常差的旧版本IE

就我而言，我已经厌倦了“哦，不!”布局的表格!”

至于那些“它不是为了这个目的而设计的，因此你不应该这样使用它”的人群，这不是虚伪吗?你怎么看待所有的CSS技巧，你必须使用使该死的东西工作在大多数浏览器?他们是为了这个目的吗?

当我使用CSS设计我的布局时，我通常给每个主要部分都有自己的根(主体级别)div，并使用相对/绝对定位将其置于适当的位置。这比表更灵活一些，因为我不局限于可以用行和列表示的排列。

此外，如果我决定我想要重新安排布局(说我想要导航栏现在在右边)，我可以简单地去改变一个地方(CSS文件)的元素位置，HTML不需要改变。如果我对表执行此操作，我将不得不进入并找到信息，并进行大量属性修改和复制粘贴以获得相同的效果。

事实上，使用CSS，我甚至可以让我的用户选择他们想要的布局如何工作。只要内容区域的一般大小不改变，我完全可以使用一些PHP脚本来根据用户的偏好输出CSS，并允许他们根据自己的喜好重新排列站点。同样，对于表也是可以的，但是维护起来要困难得多。

最后，CSS提供了一个表永远无法提供的主要好处:基于显示设备重新格式化内容的能力。CSS允许我在打印机上使用与显示器上完全不同的样式集(包括位置、格式等)。这也可以扩展到其他媒体，一个很好的例子是Opera Show，它允许一个设计巧妙(非常标准)的CSS增强页面被视为幻灯片显示。

因此，最终，灵活性和管理才是真正的赢家。一般来说，CSS允许你对布局做更多的事情。基于表的布局在技术上没有什么不标准的，但为什么要限制自己呢?

1:是的，你的用户很关心。如果他们使用屏幕阅读器，它就会丢失。如果我使用任何其他试图从页面中提取信息的工具，遇到不用于表示表格数据的表是一种误导。

div或span用于分隔内容是可以接受的，因为这正是那些元素的含义。当我，一个搜索引擎，一个屏幕阅读器或其他任何东西，遇到一个表格元素，我们期望这意味着“以下是表格数据，表示在一个表中”。当我们遇到div时，我们期望“这是一个用于将内容划分为单独部分或区域的元素。

2 .可读性:错误。如果所有的表示代码都是css，我可以阅读html，我将理解页面的内容。或者我可以阅读css和理解的表示。如果html中的所有内容都是混杂在一起的，那么在我甚至可以看到什么是内容，什么不是内容之前，我必须在脑海中剔除所有与表示相关的部分。 此外，我害怕遇到一个不懂css的web开发人员，所以我真的不认为这是一个问题。

3:表比较慢:是的，它们比较慢。原因很简单:在呈现表之前，必须对表进行完整的解析，包括其内容。可以在遇到div时呈现它，甚至在它的内容被解析之前。这意味着div会在页面加载完成之前显示出来。

还有一个好处是，表格更加脆弱，在不同的浏览器中呈现的效果并不总是一样的，不同的字体和字体大小以及所有其他可能导致布局变化的因素。表格是一种很好的方法，可以确保你的网站在某些浏览器中会偏离一两个像素，当用户改变字体大小或以任何其他方式改变设置时，它不会很好地缩放。

Of course #1 is the big one. A lot of tools and applications depend on the semantic meaning of a webpage. The usual example is screen-readers for visually impaired users. If you're a web developer, you'll find that many large companies who may otherwise hire you to work on a site, require that the site is accessible even in this case. Which means you have to think about the semantic meaning of your html. With the semantic web, or more relevantly, microformats, rss readers and other tools, your page content is no longer viewed exclusively through a browser.