在HTML中,表格不应该用于布局,这似乎是普遍的观点。

Why?

我从来没有(老实说,很少)看到过支持这一点的有力论据。通常的答案是:

It's good to separate content from layoutBut this is a fallacious argument; Cliche Thinking. I guess it's true that using the table element for layout has little to do with tabular data. So what? Does my boss care? Do my users care?Perhaps me or my fellow developers who have to maintain a web page care... Is a table less maintainable? I think using a table is easier than using divs and CSS.By the way... why is using a div or a span good separation of content from layout and a table not? Getting a good layout with only divs often requires a lot of nested divs. Readability of the codeI think it's the other way around. Most people understand HTML, few understand CSS. It's better for SEO not to use tablesWhy? Can anybody show some evidence that it is? Or a statement from Google that tables are discouraged from an SEO perspective? Tables are slower.An extra tbody element has to be inserted. This is peanuts for modern web browsers. Show me some benchmarks where the use of a table significantly slows down a page. A layout overhaul is easier without tables, see css Zen Garden.Most web sites that need an upgrade need new content (HTML) as well. Scenarios where a new version of a web site only needs a new CSS file are not very likely. Zen Garden is a nice web site, but a bit theoretical. Not to mention its misuse of CSS.

我对使用divs + CSS而不是表的良好参数非常感兴趣。


当前回答

WYSIWYG!!! I can't for the life of me get our designers to stop using nested DIVS and styled by elementID css in templates that are supposed to be used by clients in CMS projects. That's the whole point of a WYSIWYG online editor. You are controlling both the content and the layout at the same time! There is no separation at all in the first place in this scenario. Positioned and styled Divs in some external stylesheet are anathema to the whole idea of WYSIWYG editing. Tables can be seen, rows inserted, cells combined and so on. Good luck trying this with divs in a way that doesn't frustrate users.

其他回答

使用表格布局的工具可能会因为创建布局所需的大量代码而变得异常沉重。SAP的Netweaver Portal默认使用TABLE来布局页面。

在我目前的工作中,生产SAP门户有一个主页,它的HTML超过60K,有7个表那么深,在页面中有3次。再加上Javascript,误用了16个iframe,其中有类似的表格问题,CSS过重等,页面重量超过5MB。

花点时间降低页面重量,这样你就可以利用带宽与用户进行互动,这是值得的。

布局的灵活性 想象一下,您正在创建一个带有大量缩略图的页面。 div: 如果你把每个缩略图放在DIV中,向左浮动,可能一行有10个缩略图。让窗口变窄,BAM -它是一行6个,或者2个,或者其他合适的。 表: 你必须明确地说一行中有多少单元格。如果窗口太窄,用户必须水平滚动。

可维护性 和上面的情况一样。现在要向第三行添加三个缩略图。 div: 把它们加进去。布局会自动调整。 表: 将新单元格粘贴到第三行。哦!现在那里的商品太多了。从那一行切一些,放在第四行。现在那里的商品太多了。从那一行切一些……(等) (当然,如果您使用服务器端脚本生成行和单元格,这可能不是问题。)

如果你在这方面支持表格角度,找一个有表格的网站,然后给自己买一个屏幕阅读器——关掉屏幕阅读器,关掉你的显示器。

然后尝试一个不错的语义正确的div布局网站。

你会发现其中的不同。

如果表格中的数据是表格而不是为了布局页面,那么表格并不是邪恶的。

数据:使用表格。布局:使用样式。使用非常精简的浏览器(即没有样式,只有普通标记的Links 2或Lynx)可以最快地呈现表。

几年前,我研究了屏幕阅读器和表格的问题,得出了与大多数开发者想法相矛盾的信息:

http://www.webaim.org/techniques/tables/

你可能会听到一些易访问性倡导者说布局表是一个坏主意,应该使用CSS布局技术。他们说的有道理,但是,老实说,在可访问性方面,使用表格进行布局并不是最糟糕的事情。只要桌子在设计时考虑到可访问性,各种残疾的人都可以轻松地使用桌子。”