使用表格布局的工具可能会因为创建布局所需的大量代码而变得异常沉重。SAP的Netweaver Portal默认使用TABLE来布局页面。

在我目前的工作中，生产SAP门户有一个主页，它的HTML超过60K，有7个表那么深，在页面中有3次。再加上Javascript，误用了16个iframe，其中有类似的表格问题，CSS过重等，页面重量超过5MB。

花点时间降低页面重量，这样你就可以利用带宽与用户进行互动，这是值得的。

超级简单的回答:用表格设计可维护的网站是很困难的，而用标准的方法来做是很简单的。

网站不是一个表格，它是相互交互的组件的集合。把它描述成一个表是没有意义的。

This isn't really about whether 'divs are better than tables for layout'. Someone who understands CSS can duplicate any design using 'layout tables' pretty straightforwardly. The real win is using HTML elements for what they are there for. The reason you would not use tables for non-tablular data is the same reason you don't store integers as character strings - technology works much more easily when you use it for the purpose for which it is desgined. If it was ever necessary to use tables for layout (because of browser shortcomings in the early 1990s) it certainly isn't now.

我没有对DIVs有利的论据。

我会说:如果事实属实，那就接受吧。

值得注意的是，要找到一种好的DIV+CSS方法来在两列或三列中呈现内容，并且在所有浏览器上都是一致的，并且看起来仍然是我想要的方式，即使不是不可能，也是很困难的。

在我的大多数布局中，这让平衡感向表格倾斜了一点，尽管我对使用它们感到内疚(不知道为什么，人们只是说它不好，所以我试着听他们的)，最后，务实的观点是，对我来说，使用表格更容易、更快。我不是按小时计酬的，所以桌子对我来说比较便宜。

一般来说，表并不比CSS更容易或更易于维护。然而，在一些特定的布局问题中，表确实是最简单和最灵活的解决方案。

在表示标记和CSS支持相同类型的设计的情况下，CSS显然是更可取的，没有人会认为字体标记比在CSS中指定排版更好，因为CSS提供了与字体标记相同的功能，但以一种更干净的方式。

The issue with tables, however, is basically that the table-layout model in CSS is not supported in Microsoft Internet Explorer. Tables and CSS are therefore not equivalent in power. The missing part is the grid-like behavior of tables, where the edges of cells align both vertically and horizontally, while cells still expand to contain their content. This behavior is not easy to achieve in pure CSS without hardcoding some dimensions, which makes the design rigid and brittle (as long as we have to support Internet Explorer - in other browsers this is easliy achieved by using display:table-cell).

因此，这并不是一个表或CSS更可取的问题，而是一个认识到使用表可以使布局更灵活的具体情况的问题。

不使用表的最重要原因是可访问性。Web内容可访问性指南http://www.w3.org/TR/WCAG10/建议不要使用表格进行布局。如果您担心可访问性(在某些情况下，您可能有法律义务这样做)，即使表更简单，也应该使用CSS。请注意，您总是可以用CSS创建与表相同的布局，这可能只是需要更多的工作。

事实上，这是一个激烈争论的问题，这证明了W3C未能预见到将尝试的布局设计的多样性。使用divs+css进行语义友好的布局是一个很好的概念，但实现的细节有很大的缺陷，实际上限制了创作的自由。

我曾试图将我们公司的一个网站从餐桌切换到餐桌，这让我非常头疼，以至于我完全放弃了投入其中的工作时间，回到餐桌上。为了获得垂直对齐的控制，我试图与我的跳水手搏斗，这让我受到了重大的心理问题的诅咒，只要这场辩论继续下去，我就永远不会动摇。

人们必须经常想出复杂而丑陋的变通办法来实现简单的设计目标(比如垂直对齐)，这一事实强烈地表明这些规则还不够灵活。如果规格已经足够了，那么为什么高调的网站(如SO)发现有必要使用表格和其他变通方法来改变规则呢?