在HTML中,表格不应该用于布局,这似乎是普遍的观点。
Why?
我从来没有(老实说,很少)看到过支持这一点的有力论据。通常的答案是:
It's good to separate content from layoutBut this is a fallacious argument; Cliche Thinking. I guess it's true that using the table element for layout has little to do with tabular data. So what? Does my boss care? Do my users care?Perhaps me or my fellow developers who have to maintain a web page care... Is a table less maintainable? I think using a table is easier than using divs and CSS.By the way... why is using a div or a span good separation of content from layout and a table not? Getting a good layout with only divs often requires a lot of nested divs.
Readability of the codeI think it's the other way around. Most people understand HTML, few understand CSS.
It's better for SEO not to use tablesWhy? Can anybody show some evidence that it is? Or a statement from Google that tables are discouraged from an SEO perspective?
Tables are slower.An extra tbody element has to be inserted. This is peanuts for modern web browsers. Show me some benchmarks where the use of a table significantly slows down a page.
A layout overhaul is easier without tables, see css Zen Garden.Most web sites that need an upgrade need new content (HTML) as well. Scenarios where a new version of a web site only needs a new CSS file are not very likely. Zen Garden is a nice web site, but a bit theoretical. Not to mention its misuse of CSS.
我对使用divs + CSS而不是表的良好参数非常感兴趣。
当我使用CSS设计我的布局时,我通常给每个主要部分都有自己的根(主体级别)div,并使用相对/绝对定位将其置于适当的位置。这比表更灵活一些,因为我不局限于可以用行和列表示的排列。
此外,如果我决定我想要重新安排布局(说我想要导航栏现在在右边),我可以简单地去改变一个地方(CSS文件)的元素位置,HTML不需要改变。如果我对表执行此操作,我将不得不进入并找到信息,并进行大量属性修改和复制粘贴以获得相同的效果。
事实上,使用CSS,我甚至可以让我的用户选择他们想要的布局如何工作。只要内容区域的一般大小不改变,我完全可以使用一些PHP脚本来根据用户的偏好输出CSS,并允许他们根据自己的喜好重新排列站点。同样,对于表也是可以的,但是维护起来要困难得多。
最后,CSS提供了一个表永远无法提供的主要好处:基于显示设备重新格式化内容的能力。CSS允许我在打印机上使用与显示器上完全不同的样式集(包括位置、格式等)。这也可以扩展到其他媒体,一个很好的例子是Opera Show,它允许一个设计巧妙(非常标准)的CSS增强页面被视为幻灯片显示。
因此,最终,灵活性和管理才是真正的赢家。一般来说,CSS允许你对布局做更多的事情。基于表的布局在技术上没有什么不标准的,但为什么要限制自己呢?
一个例子:你想要居中
一个页面的主要内容区域,但在
为了把浮体装在里面,
它需要浮动。没有
CSS中的float: center。
这并不是在居中元素中“包含浮点数”的唯一方法。所以,这根本不是一个好的论点!
在某种程度上,“divs vs table”是一个错误的前提。
把一页快速地分成三列?说实话,表格更简单。但是没有专业人士将它们用于布局,因为它们将页面元素的位置锁定在页面中。
真正的争论是“由CSS完成的定位(最好是在远程文件中)”,而不是“在页面中由HTML完成的定位”。相对于后者,每个人都能看到前者的好处吗?
Size -- if your page layout is in the HTML, in the pages, it can't be cached, and it has to be repeated on every page. You will save enormous amounts of bandwidth if your layout is in a cached CSS file, not in the page.
Multiple developers can work on the same page at the same time -- I work on the HTML, other guy works on the CSS. No repository needed, no problems with over-writing, file locking etc.
Making changes is easier -- there will be problems with layout in different browsers, but you only have to fix one file, the CSS file, to sort them out.
Accessibility, as mentioned a lot previously. Tables assume a two-dimensional layout works for everyone. That's not how some users view your content and it's not how Google views your content.
考虑一下:
[ picture ] [ picture ] [ picture ]
[ caption ] [ caption ] [ caption ]
表示包含6个单元格的表中的两行。能看到二维表格布局的人会在每张图片下看到标题。但是使用语音合成,或者PDA,以及搜索引擎蜘蛛,那是
picture picture picture caption caption caption
有了表格,这种关系就明显消失了。
div和CSS是否更适合在HTML页面上简单地布局矩形以在最短的时间内实现给定的设计?不,他们可能不是。但我不是在快速布局矩形来实现给定的设计。我想的是更大的前景。
我很抱歉我的英语不好,但还有一个原因:
我在一些政府机构工作,不使用TABLE的首要原因是残疾人。他们使用机器“翻译”网页。
问题是这个“翻译机器”不能阅读网站,如果它是由TABLE。为什么?因为TABLE是用于数据的。
事实上,如果你使用TABLES,你必须为每个cell指定一些信息,让残疾人知道他们在TABLE中的位置。想象一下,你有一个大表格,必须放大才能看到屏幕上的一个单元格:你必须知道你在哪一行/col。
因此,使用DIV,并且禁用可以简单地阅读文本,并且不会得到一些关于行/cols的奇怪信息,当它们不需要在那里时。
我也更喜欢TABLE来制作快速简单的模板,但我现在习惯了CSS…它很强大,但你真的必须知道你在做什么……:)