这并不一定是一场战争。和谐是可能的。

使用一个表的整体布局和div在其中。

<table> 
    <tr><td colspan="3"><div>Top content</div></td></tr>
    <tr> 
        <td><div>Left navigation</div></td> 
        <td><div>Main content</div></td> 
        <td><div>Right navigation</div></td> 
    </tr>
    <tr><td colspan="3"><div>Bottom content</div></td></tr>
</table>

看，没有嵌套表。

我读过很多关于如何用divs实现这一点的文章，但从来没有发现任何事情，每次都没有问题。

一旦你有了整体结构，Divs是很棒的，但坦率地说，流体页眉/页脚和三个流体列是Divs的一大痛苦。Divs不是为流动性而设计的，所以为什么要使用它们呢?

注意，这种方法将在链接文本中提供100%的CSS遵从性

不幸的是，CSS Zen Garden不能再作为一个好的HTML/CSS设计的例子。实际上，他们最近的所有设计都使用图形作为部分标题。这些图形文件是在CSS中指定的。

因此，一个网站的目的是展示将设计排除在内容之外的优势，现在却经常犯将内容纳入设计的不可言说的罪。(如果HTML文件中的节标题要更改，则显示的节标题不会更改)。

这只能说明，即使是那些提倡严格的DIV和CSS宗教的人，也不能遵循他们自己的规则。你可以用它来指导你如何严格遵守它们。

一张桌子来布置也不错。但大多数情况下，仅靠一张表是无法得到所需的布局的。很快你就有了2到3个嵌套表。这变得非常麻烦。

It IS a LOT harder to read. That's not up to opinion. There's just more nested tags with no identifying marks on them. Separating content from presentation is a good thing because it allows you to focus on what you're doing. Mixing the two leads to bloated pages that are hard to read. CSS for styles allows your browser to cache the files and subsequent requests are much faster. This is HUGE. Tables lock you into a design. Sure, not everyone needs the flexibility of CSS Zen Garden, but I've never worked on a site where I didn't need to change the design a little bit here and there. It's much easier with CSS. Tables are hard to style. You don't have very much flexibility with them (i.e. you still need to add HTML attributes to fully control a table's styles)

我大概有4年没有用表格来处理非表格数据了。我没有回头。

我真的很想建议你阅读Andy Budd的《CSS Mastery》。棒极了。

图片在ecx.images-amazon.com http://ecx.images-amazon.com/images/I/41TH5NFKPEL._SL500_BO2,204,203,200_PIsitb-dp-500-arrow,TopRight,45，-64_OU01_AA240_SH20_.jpg

内容和布局之间的分离也使它更容易为您的网站生成打印机友好的布局或不同的皮肤(样式)，而不必创建不同的html文件。有些浏览器(如Firefox)甚至支持从视图菜单中选择样式表。

而且我确实认为保持无表格布局更容易。你不需要担心行span, colspan等等。您只需创建一些容器div并将内容放置在需要的位置。也就是说，我认为它也更有可读性(<div id="sidebar"> vs <tr><td>…</td><td>…<td>sidebar</td></tr>)。

这只是一个你必须学会的小“技巧”(一旦你掌握了这个技巧，我认为它会更容易，更有意义)。

一般来说，表并不比CSS更容易或更易于维护。然而，在一些特定的布局问题中，表确实是最简单和最灵活的解决方案。

在表示标记和CSS支持相同类型的设计的情况下，CSS显然是更可取的，没有人会认为字体标记比在CSS中指定排版更好，因为CSS提供了与字体标记相同的功能，但以一种更干净的方式。

The issue with tables, however, is basically that the table-layout model in CSS is not supported in Microsoft Internet Explorer. Tables and CSS are therefore not equivalent in power. The missing part is the grid-like behavior of tables, where the edges of cells align both vertically and horizontally, while cells still expand to contain their content. This behavior is not easy to achieve in pure CSS without hardcoding some dimensions, which makes the design rigid and brittle (as long as we have to support Internet Explorer - in other browsers this is easliy achieved by using display:table-cell).

因此，这并不是一个表或CSS更可取的问题，而是一个认识到使用表可以使布局更灵活的具体情况的问题。

不使用表的最重要原因是可访问性。Web内容可访问性指南http://www.w3.org/TR/WCAG10/建议不要使用表格进行布局。如果您担心可访问性(在某些情况下，您可能有法律义务这样做)，即使表更简单，也应该使用CSS。请注意，您总是可以用CSS创建与表相同的布局，这可能只是需要更多的工作。

数据:使用表格。布局:使用样式。使用非常精简的浏览器(即没有样式，只有普通标记的Links 2或Lynx)可以最快地呈现表。