在我的测试中，这是我电脑中最快的

1亿个元素需要大约350毫秒。

"0".repeat(100000000).split('');

对于相同数量的元素，map（（）=>0）需要大约7000毫秒，这是一个巨大的差异

使用对象表示法

var x = [];

零填充？喜欢

var x = [0,0,0,0,0,0];

填充了“undefined”。。。

var x = new Array(7);

带零的obj符号

var x = [];
for (var i = 0; i < 10; i++) x[i] = 0;

作为补充说明，如果修改Array的原型

var x = new Array();

and

var y = [];

将对原型进行修改

无论如何，我不会过分关注这个操作的效率或速度，你可能会做很多其他事情，这些事情比安装一个包含零的任意长度数组更浪费和昂贵。

function makeArrayOf(value, length) {
  var arr = [], i = length;
  while (i--) {
    arr[i] = value;
  }
  return arr;
}

makeArrayOf(0, 5); // [0, 0, 0, 0, 0]

makeArrayOf('x', 3); // ['x', 'x', 'x']

注意while通常比in、forEach等更有效。

我知道我在某个地方有这个原型：）

Array.prototype.init = function(x,n)
{
    if(typeof(n)=='undefined') { n = this.length; }
    while (n--) { this[n] = x; }
    return this;
}

var a = (new Array(5)).init(0);

var b = [].init(0,4);

编辑：测试

作为对Joshua和其他方法的回应，我运行了自己的基准测试，我看到了与报告完全不同的结果。

以下是我测试的内容：

//my original method
Array.prototype.init = function(x,n)
{
    if(typeof(n)=='undefined') { n = this.length; }
    while (n--) { this[n] = x; }
    return this;
}

//now using push which I had previously thought to be slower than direct assignment
Array.prototype.init2 = function(x,n)
{
    if(typeof(n)=='undefined') { n = this.length; }
    while (n--) { this.push(x); }
    return this;
}

//joshua's method
function newFilledArray(len, val) {
    var a = [];
    while(len--){
        a.push(val);
    }
    return a;
}

//test m1 and m2 with short arrays many times 10K * 10

var a = new Date();
for(var i=0; i<10000; i++)
{
    var t1 = [].init(0,10);
}
var A = new Date();

var b = new Date();
for(var i=0; i<10000; i++)
{
    var t2 = [].init2(0,10);
}
var B = new Date();

//test m1 and m2 with long array created once 100K

var c = new Date();
var t3 = [].init(0,100000);
var C = new Date();

var d = new Date();
var t4 = [].init2(0,100000);
var D = new Date();

//test m3 with short array many times 10K * 10

var e = new Date();
for(var i=0; i<10000; i++)
{
    var t5 = newFilledArray(10,0);
}
var E = new Date();

//test m3 with long array created once 100K

var f = new Date();
var t6 = newFilledArray(100000, 0)
var F = new Date();

结果：

IE7 deltas:
dA=156
dB=359
dC=125
dD=375
dE=468
dF=412

FF3.5 deltas:
dA=6
dB=13
dC=63
dD=8
dE=12
dF=8

因此，据我估计，总体而言，推送速度确实较慢，但在FF中使用较长的阵列时表现更好，但在IE中表现更差，这只是总体上很糟糕（quel surprise）。

已经提到的ES6填充方法很好地解决了这个问题。截至目前，大多数现代桌面浏览器已经支持所需的Array原型方法（Chromium、FF、Edge和Safari）[1]。您可以在MDN上查找详细信息。一个简单的用法示例是

a = new Array(10).fill(0);

考虑到当前的浏览器支持，除非您确定您的受众使用的是现代桌面浏览器，否则您应该谨慎使用。

var str = "0000000...0000";
var arr = str.split("");

表达式中的用法：arr[i]*1；

编辑：如果arr应该在整数表达式中使用，那么请不要介意字符值“0”。您只需按如下方式使用它：a=a*arr[i]（假设a具有整数值）。