我知道我在某个地方有这个原型：）

Array.prototype.init = function(x,n)
{
    if(typeof(n)=='undefined') { n = this.length; }
    while (n--) { this[n] = x; }
    return this;
}

var a = (new Array(5)).init(0);

var b = [].init(0,4);

编辑：测试

作为对Joshua和其他方法的回应，我运行了自己的基准测试，我看到了与报告完全不同的结果。

以下是我测试的内容：

//my original method
Array.prototype.init = function(x,n)
{
    if(typeof(n)=='undefined') { n = this.length; }
    while (n--) { this[n] = x; }
    return this;
}

//now using push which I had previously thought to be slower than direct assignment
Array.prototype.init2 = function(x,n)
{
    if(typeof(n)=='undefined') { n = this.length; }
    while (n--) { this.push(x); }
    return this;
}

//joshua's method
function newFilledArray(len, val) {
    var a = [];
    while(len--){
        a.push(val);
    }
    return a;
}

//test m1 and m2 with short arrays many times 10K * 10

var a = new Date();
for(var i=0; i<10000; i++)
{
    var t1 = [].init(0,10);
}
var A = new Date();

var b = new Date();
for(var i=0; i<10000; i++)
{
    var t2 = [].init2(0,10);
}
var B = new Date();

//test m1 and m2 with long array created once 100K

var c = new Date();
var t3 = [].init(0,100000);
var C = new Date();

var d = new Date();
var t4 = [].init2(0,100000);
var D = new Date();

//test m3 with short array many times 10K * 10

var e = new Date();
for(var i=0; i<10000; i++)
{
    var t5 = newFilledArray(10,0);
}
var E = new Date();

//test m3 with long array created once 100K

var f = new Date();
var t6 = newFilledArray(100000, 0)
var F = new Date();

结果：

IE7 deltas:
dA=156
dB=359
dC=125
dD=375
dE=468
dF=412

FF3.5 deltas:
dA=6
dB=13
dC=63
dD=8
dE=12
dF=8

因此，据我估计，总体而言，推送速度确实较慢，但在FF中使用较长的阵列时表现更好，但在IE中表现更差，这只是总体上很糟糕（quel surprise）。

使用对象表示法

var x = [];

零填充？喜欢

var x = [0,0,0,0,0,0];

填充了“undefined”。。。

var x = new Array(7);

带零的obj符号

var x = [];
for (var i = 0; i < 10; i++) x[i] = 0;

作为补充说明，如果修改Array的原型

var x = new Array();

and

var y = [];

将对原型进行修改

无论如何，我不会过分关注这个操作的效率或速度，你可能会做很多其他事情，这些事情比安装一个包含零的任意长度数组更浪费和昂贵。

新的Array（51）.join（“0”）.split（“”）怎么样？

我已经测试了IE 6/7/8、Firefox 3.5、Chrome和Opera中预分配/不预分配、向上/向下计数和for/while循环的所有组合。

下面的功能在Firefox、Chrome和IE8中始终是最快的或非常接近的，并且不比Opera和IE6中最快的慢太多。在我看来，这也是最简单明了的。我发现了几个while循环版本稍快的浏览器，所以我也将其包括在内以供参考。

function newFilledArray(length, val) {
    var array = [];
    for (var i = 0; i < length; i++) {
        array[i] = val;
    }
    return array;
}

or

function newFilledArray(length, val) {
    var array = [];
    var i = 0;
    while (i < length) {
        array[i++] = val;
    }
    return array;
}

其他人似乎缺少的是预先设置数组的长度，这样解释器就不会不断改变数组的大小。

我的简单一行代码是Array.protocol.slice.apply（newUint8Array（长度））

但是，如果我要创建一个函数来快速执行，而不需要一些复杂的变通方法，我可能会编写一个这样的函数：

var filledArray = function(value, l) {
    var i = 0, a = []; a.length = l;
    while(i<l) a[i++] = value;
    return a;
    }

我正在测试T.J.Crowder的出色答案，并提出了一个基于concat解决方案的递归合并方案，该方案在他的Chrome测试中表现出色（我没有测试其他浏览器）。

function makeRec(len, acc) {
    if (acc == null) acc = [];
    if (len <= 1) return acc;
    var b = makeRec(len >> 1, [0]);
    b = b.concat(b);
    if (len & 1) b = b.concat([0]);
    return b;
},

使用makeRec（29）调用该方法。