我知道我在某个地方有这个原型：）

Array.prototype.init = function(x,n)
{
    if(typeof(n)=='undefined') { n = this.length; }
    while (n--) { this[n] = x; }
    return this;
}

var a = (new Array(5)).init(0);

var b = [].init(0,4);

编辑：测试

作为对Joshua和其他方法的回应，我运行了自己的基准测试，我看到了与报告完全不同的结果。

以下是我测试的内容：

//my original method
Array.prototype.init = function(x,n)
{
    if(typeof(n)=='undefined') { n = this.length; }
    while (n--) { this[n] = x; }
    return this;
}

//now using push which I had previously thought to be slower than direct assignment
Array.prototype.init2 = function(x,n)
{
    if(typeof(n)=='undefined') { n = this.length; }
    while (n--) { this.push(x); }
    return this;
}

//joshua's method
function newFilledArray(len, val) {
    var a = [];
    while(len--){
        a.push(val);
    }
    return a;
}

//test m1 and m2 with short arrays many times 10K * 10

var a = new Date();
for(var i=0; i<10000; i++)
{
    var t1 = [].init(0,10);
}
var A = new Date();

var b = new Date();
for(var i=0; i<10000; i++)
{
    var t2 = [].init2(0,10);
}
var B = new Date();

//test m1 and m2 with long array created once 100K

var c = new Date();
var t3 = [].init(0,100000);
var C = new Date();

var d = new Date();
var t4 = [].init2(0,100000);
var D = new Date();

//test m3 with short array many times 10K * 10

var e = new Date();
for(var i=0; i<10000; i++)
{
    var t5 = newFilledArray(10,0);
}
var E = new Date();

//test m3 with long array created once 100K

var f = new Date();
var t6 = newFilledArray(100000, 0)
var F = new Date();

结果：

IE7 deltas:
dA=156
dB=359
dC=125
dD=375
dE=468
dF=412

FF3.5 deltas:
dA=6
dB=13
dC=63
dD=8
dE=12
dF=8

因此，据我估计，总体而言，推送速度确实较慢，但在FF中使用较长的阵列时表现更好，但在IE中表现更差，这只是总体上很糟糕（quel surprise）。

let filled=[]；填充长度=10；fill.fill（0）；console.log（已填充）；

您可以检查索引是否存在，以便向其追加+1。

这样你就不需要一个填零的数组了。

例子：

var current_year = new Date().getFullYear();
var ages_array = new Array();

for (var i in data) {
    if(data[i]['BirthDate'] != null && data[i]['BirthDate'] != '0000-00-00'){

        var birth = new Date(data[i]['BirthDate']);
        var birth_year = birth.getFullYear();
        var age = current_year - birth_year;

        if(ages_array[age] == null){
            ages_array[age] = 1;
        }else{
            ages_array[age] += 1;
        }

    }
}

console.log(ages_array);

const arr=数组.from（｛长度：10｝）.fill（0）；控制台日志（arr）

截至ECMAScript2016，大型阵列有一个明确的选择。

由于这一答案在谷歌搜索中仍然排名靠前，所以这里有一个2017年的答案。

这里有一个当前的jsbench，其中有几十种流行的方法，包括迄今为止提出的许多方法。如果你找到更好的方法，请添加、分叉和分享。

我想指出，没有真正最有效的方法来创建任意长度的零填充数组。您可以优化速度，也可以优化清晰度和可维护性——根据项目的需要，两者都可以被视为更有效的选择。

在优化速度时，您需要：使用文字语法创建数组；设置长度，初始化迭代变量，并使用while循环遍历数组。这里有一个例子。

常量arr=[]；arr.length=120000；设i=0；而（i<120000）{arr[i]=0；i++；}

另一种可能的实施方式是：

(arr = []).length = n;
let i = 0;
while (i < n) {
    arr[i] = 0;
    i++;
}

但我强烈反对在实践中使用第二次植入，因为它不太清楚，也不允许在数组变量上保持块范围。

这比用for循环填充要快得多，比标准方法快90%左右

const arr = Array(n).fill(0);

但这种填充方法由于其清晰、简洁和可维护性，对于较小的阵列来说仍然是最有效的选择。除非您制作了大量长度为数千或更多的阵列，否则性能差异可能不会让您丧命。

其他一些重要的注意事项。大多数风格指南都建议您在使用ES6或更高版本时，如果没有非常特殊的原因，不要再使用var。对于不会被重新定义的变量使用const，对于会被重新定义变量使用let。MDN和Airbnb的风格指南是获取更多最佳实践信息的好地方。这些问题并不涉及语法，但重要的是，在搜索大量新旧答案时，熟悉JS的人必须了解这些新标准。

在我的测试中，这是我电脑中最快的

1亿个元素需要大约350毫秒。

"0".repeat(100000000).split('');

对于相同数量的元素，map（（）=>0）需要大约7000毫秒，这是一个巨大的差异