我对Java泛型如何处理继承/多态性有点困惑。
假设以下层次结构-
动物（父母）
狗-猫（儿童）
所以假设我有一个doSomething方法（列出＜Animal＞动物）。根据继承和多态性的所有规则，我会假设List<Dog>是List<Animal>，List<Cat>是List<Animal>-因此任何一个都可以传递给这个方法。不是这样。如果我想实现这种行为，我必须通过说doSomething（list<？extendsAnimal>动物）来明确告诉方法接受Animal的任何子类的列表。
我知道这是Java的行为。我的问题是为什么？为什么多态性通常是隐式的，但当涉及泛型时，必须指定它？
当前回答
我认为，其他答案中提到的一点是
List＜Dog＞不是Java中的List＜Animal＞
这也是事实
狗的列表是英文的动物列表（在合理的解释下）
OP的直觉运作方式——当然这是完全有效的——是后一句话。然而，如果我们运用这种直觉，我们得到的语言在其类型系统中不是Java风格的：假设我们的语言确实允许将猫添加到我们的狗列表中。这意味着什么？这意味着该列表不再是狗的列表，而仅仅是动物的列表。还有一张哺乳动物的列表和一张四足动物的列表。
换一种说法：Java中的List＜Dog＞在英语中并不意味着“一个狗的列表”，它的意思是“一个只有狗的列表。”。
更一般地说，OP的直觉倾向于一种语言，在这种语言中，对对象的操作可以改变其类型，或者更确切地说，对象的类型是其值的（动态）函数。
其他回答
其他人已经很好地解释了为什么不能将后代列表转换为超类列表。
然而，许多人访问这个问题以寻求解决方案。
因此，自Java版本10以来，该问题的解决方案如下：
（注：S=超类）
List<S> supers = List.copyOf( descendants );
如果完全安全，则此函数将执行强制转换，如果强制转换不安全，则该函数将执行复制。
有关深入解释（考虑到此处其他答案提到的潜在陷阱），请参阅相关问题和我2022年的答案：https://stackoverflow.com/a/72195980/773113
另一个解决方案是建立一个新的列表
List<Dog> dogs = new ArrayList<Dog>();
List<Animal> animals = new ArrayList<Animal>(dogs);
animals.add(new Cat());
List＜Dog＞不是List＜Animal＞的原因是，例如，您可以将猫插入List＜Animate＞，但不能插入List＜Dog>。。。在可能的情况下，可以使用通配符使泛型更具可扩展性；例如，从List＜Dog＞中读取与从List＜Animal＞中读取类似，但不是写入。
《Java语言中的泛型》和《Java教程》中的“泛型”一节对为什么某些事物是多态的或不多态的或允许使用泛型进行了非常好、深入的解释。
我想说，Generics的全部观点是它不允许这样做。考虑数组的情况，它确实允许这种类型的协方差：
Object[] objects = new String[10];
objects[0] = Boolean.FALSE;
该代码编译良好，但抛出运行时错误（第二行中的java.lang.ArrayStoreException:java.lang.Boolean）。它不是类型安全的。Generics的目的是增加编译时类型安全性，否则您可以只使用没有泛型的普通类。
现在有些时候你需要更加灵活，这就是为什么？超级班和？扩展类用于。前者是当您需要插入到类型Collection中时（例如），后者是当需要以类型安全的方式从中读取时。但同时做到这两个的唯一方法是拥有一种特定的类型。
关于Jon Skeet的回答，他使用了以下示例代码：
// Illegal code - because otherwise life would be Bad
List<Dog> dogs = new ArrayList<Dog>(); // ArrayList implements List
List<Animal> animals = dogs; // Awooga awooga
animals.add(new Cat());
Dog dog = dogs.get(0); // This should be safe, right?
在最深层次上，这里的问题是狗和动物共享一个参考。这意味着一种方法是复制整个列表，这将打破引用相等：
// This code is fine
List<Dog> dogs = new ArrayList<Dog>();
dogs.add(new Dog());
List<Animal> animals = new ArrayList<>(dogs); // Copy list
animals.add(new Cat());
Dog dog = dogs.get(0); // This is fine now, because it does not return the Cat
在调用List＜Animal＞animals＝new ArrayList＜＞（狗）；后；，您随后不能将动物直接分配给狗或猫：
// These are both illegal
dogs = animals;
cats = animals;
因此，您不能将错误的Animal子类型放入列表中，因为没有错误的子类型--任何子类型的对象？扩展动物可以添加到动物。
显然，这改变了语义，因为动物和狗的列表不再共享，所以添加到一个列表不会添加到另一个列表中（这正是您想要的，以避免将猫添加到只应包含狗对象的列表中的问题）。此外，复制整个列表可能效率低下。然而，通过打破引用相等性，这确实解决了类型等价问题。
