当我试图理解CAP中的“Availability”(A)和“Partition tolerance”(P)时,我发现很难理解各种文章的解释。
我有一种感觉,a和P可以同时出现(我知道事实并非如此,这就是我不能理解的原因!)
简单地解释一下,什么是A和P以及它们之间的区别?
当我试图理解CAP中的“Availability”(A)和“Partition tolerance”(P)时,我发现很难理解各种文章的解释。
我有一种感觉,a和P可以同时出现(我知道事实并非如此,这就是我不能理解的原因!)
简单地解释一下,什么是A和P以及它们之间的区别?
当前回答
将P与C和A等同看待是一个错误,而C、A、P之间的“三选二”概念是具有误导性的。我解释CAP定理的简洁方式是,“在分布式数据存储中,在网络分区时,你必须在一致性或可用性中选择一个,并且不能两者兼得”。新的NoSQL系统正试图关注可用性,而传统的ACID数据库则更关注一致性。
你真的不能选择CA,网络分区不是任何人都想要的,它只是分布式系统的一个不受欢迎的现实,网络可能会失败。问题是,当这种情况发生时,你如何权衡你的应用程序。第一个提出这个术语的人的这篇文章似乎很清楚地解释了这一点。
其他回答
Brewer's keynote, the Gilbert paper, and many other treatments, places C, A and P on an equal footing as desirable properties of an implementation and effectively say 'choose two!'. However, this is often considered to be a misleading presentation, since you cannot build - or choose! - 'partition tolerance': your system either might experience partitions or it won't. CAP is better understood as describing the tradeoffs you have to make when you are building a system that may suffer partitions. In practice, this is every distributed system: there is no 100% reliable network. So (at least in the distributed context) there is no realistic CA system. You will potentially suffer partitions, therefore you must at some point compromise C or A.
https://github.com/henryr/cap-faq#10-why-do-some-people-get-annoyed-when-i-characterise-my-system-as-ca
我找了很多环节,但是没有一个环节能给我满意的答案,只有一个环节。
因此,我用非常简单的语言描述CAP。
Consistency: Must return same Data, regardless to from which node is it coming. Availability: Node should respond (must be available). Partition Tolerance: Cluster should respond (must be available), even if there is a a partition (i.e. network failure) between nodes. ( Also one main reason it confuses more is bad naming convention of it. If I had right, I might have given DNC theorem instead: Data Consistency, Node Availability, Cluster Availability, where each corresponds to Consistency, Availability and Partition Tolerance respectively )
CP数据库:CP数据库以牺牲可用性为代价提供一致性和分区容忍。当任意两个节点之间发生分区时,系统必须关闭不一致的节点(即使其不可用),直到分区被解决。
AP数据库:AP数据库提供了可用性和分区容忍,但牺牲了一致性。当分区发生时,所有节点仍然可用,但那些在分区错误一端的节点可能返回比其他节点更旧的数据版本。(当分区被解析时,AP数据库通常会重新同步节点,以修复系统中的所有不一致。)
CA数据库:CA数据库提供跨所有节点的一致性和可用性。但是,如果系统中的任意两个节点之间存在分区,则无法做到这一点,因此无法提供容错功能。在分布式系统中,分区是不可避免的。因此,虽然我们可以在理论上讨论CA分布式数据库,但出于所有实际目的,CA分布式数据库可以存在,但不应该存在。
因此,这并不意味着如果需要,就不能为分布式应用程序提供CA数据库。许多关系数据库,如PostgreSQL,提供一致性和可用性,并可以使用复制部署到多个节点。
来源:https://www.ibm.com/cloud/learn/cap-theorem
理解CAP定理的简单方法:
In case of network partition, one needs to choose between perfect availability and perfect consistency. Picking consistency means not being able to answer a client's query as the system cannot guarantee to return the most recent write. This sacrifices availability. Picking availability means being able to respond to a client's request but the system cannot guarantee consistency, i.e., the most recent value written. Available systems provide the best possible answer under the given circumstance.
这个解释来自这篇优秀的文章。希望能有所帮助。
我觉得任何答案都没有很好地解释分区容忍,所以只是更详细地解释一下CAP定理的意思是:
C:(线性性或强一致性)大致是指
如果操作B在操作A成功完成后启动,则 操作B必须看到系统处于与打开时相同的状态 完成操作A,或更新状态(但绝不是旧状态)。
A:
“系统中非故障[数据库]节点接收到的每个请求 必须导致[非错误]响应”。这对某些人来说是不够的 节点能够处理请求:任何未失败的节点都需要这样做 能够处理它。许多所谓的“高可用性”(即低可用性) 停机时间)系统实际上不符合这个定义 可用性。
P:
分区容忍(命名不当)基本上意味着您 通过可能延迟或中断的异步网络进行通信 消息。互联网和我们所有的数据中心都有这个特性,所以 在这件事上你真的没有选择的余地。
来源:Martin kleppmann的作品
举个例子: 卡桑德拉最多只能是AP系统。但是,如果您将其配置为基于Quorum进行读写,那么它就不会保持CAP可用性(根据CAP定理的定义可用),而只是P系统。
简单的CAP定理指出,分布式系统不可能同时提供所有三个保证:
一致性
每个节点同时包含相同的数据
可用性
每次必须至少有一个节点可用以提供数据
分区容忍
系统的故障是非常罕见的
大多数情况下,每个系统只能保证至少两个特性:CA、AP或CP。