我们中的一些人只是在UI设计的软方面遇到了困难(尤其是我自己)。“后端编码器”注定只设计业务逻辑和数据层吗?我们是否可以做些什么来重新训练我们的大脑,使其更有效地设计出令人愉悦和有用的演示层?

同事们给我推荐了《网站设计》、《不要让我思考》、《为什么软件很糟糕》等几本书,但我想知道其他人在这方面做了什么来弥补他们的不足?


当前回答

一件容易的事。

开发人员不是设计师。他们没有接受过设计方面的培训或尝试学习,所以他们为什么要擅长UI设计之类的东西呢?这几乎等同于在说“为什么会计对某些开发者来说如此困难?”

UI设计本质上是设计,而设计是规则的视觉表现。擅长设计意味着你理解为什么某些东西应该以某种方式显示、运行和表现(例如,为什么链接应该突出显示,或者为什么标题应该在页面顶部)。

设计和开发是两种完全不同的东西,但都需要背景知识和实际工作。如果你不愿意花时间在其中一个科目上,那么你就不会很擅长它,不管你的一个程序/网站看起来有多好。

其他回答

“我们能做些什么来重新训练我们的大脑,让它更有效地设计出令人愉悦、有用的展示层吗?”

是的——使用接口驱动的架构。首先根据业务需求设计用户流程——然后根据用户流程设计编程逻辑和数据库。如果你将中间层和后端设计成服务前端的结构,那么你将拥有一个以用户为中心的应用程序。

我在UI设计方面做了什么? 注意!

这就像当你在新闻上看到图表或电子公交标志时,你会想‘他们是怎么得到这些数据的?他们是用原始sql还是用LINQ?(或者你也可以在这里加入自己的极客好奇心)。

你需要开始这样做,但是要有各种视觉元素。

但就像学习一门新语言一样,如果你不全身心地投入进去,你就永远学不会。

从另一个答案中我写道:

学会观察,真正地观察你周围的世界。为什么我喜欢那个UI而讨厌这个UI ?为什么在这家餐厅的菜单上很难找到面食?我还没看那牌子上的字就知道是什么意思了。为什么呢?那本书的封面怎么这么难看?学会花时间思考为什么你会对各种视觉元素做出这样的反应,然后把它应用到你的工作中。

登陆Slashdot,阅读任何与苹果有关的文章的评论。你会发现很多人都在谈论苹果的产品没有什么特别之处,把iPod和iPhone的成功归因于人们想要赶时髦。他们通常会浏览功能列表,并指出他们所做的一切都是早期MP3播放器或智能手机所没有的。

还有一些人喜欢iPod和iPhone,因为它们可以简单、轻松地满足用户的需求,而不需要参考使用手册。它的界面非常直观、容易记忆和发现。我对MacOSX的用户界面不像以前的版本那么喜欢,我认为它们已经放弃了一些有用的东西,而倾向于浮夸,但iPod和iPhone是卓越设计的例子。

If you are in the first camp, you don't think the way the average person does, and therefore you are likely to make bad user interfaces because you can't tell them from good ones. This doesn't mean you're hopeless, but rather that you have to explicitly learn good interface design principles, and how to recognize a good UI (much as somebody with Asperger's might need to learn social skills explicitly). Obviously, just having a sense of a good UI doesn't mean you can make one; my appreciation for literature, for example, doesn't seem to extend to the ability (currently) to write publishable stories.

所以,试着培养一种好的UI设计的感觉。这不仅仅延伸到软件领域。唐·诺曼的《日常事物的设计》是一本经典,还有其他的书。获取一些成功的UI设计的例子,并充分利用它们来感受其中的不同之处。认识到你可能不得不学习一种新的思考问题的方式,并享受它。

与流行的神话相反,在UI设计中实际上没有软方面,至少不需要设计一个好的后端。

考虑以下几点;优秀的后端设计是基于任何优秀开发者都熟悉的原则和元素:

低耦合 高内聚 架构模式 行业最佳实践 等

好的后端设计通常是通过一系列交互产生的,基于测试或实际使用期间获得的可测量反馈,初始蓝图会逐渐改进。有时候,你需要对后端较小的方面进行原型设计,然后单独进行测试等等。

优秀的UI设计是基于以下合理的原则:

可见性 功能可见性 反馈 宽容 简单 一致性 结构

UI也是通过测试和试验,通过迭代诞生的,但不是用编译器+自动化测试套装,而是人。与后端类似,有行业最佳实践、测量和评估技术、考虑UI的方法,并根据用户模型、系统图像、设计师模型、结构模型、功能模型等设定目标。

设计UI所需的技能与设计后端是完全不同的,因此不要指望不先学习就能做出好的UI。然而,这两种活动的共同之处是设计过程。我相信只要花点时间学习,任何能设计好软件的人都有能力设计好UI。

我建议你选一门人机交互的课程,比如在MIT和耶鲁的网站上找一些在线资料:

麻省理工学院用户界面设计与实现课程

结构模型和功能模型的理解和使用

Thorsten79之前的一篇出色的文章提出了软件开发专家和用户之间的话题,以及他们对软件的理解是如何不同的。人类学习专家区分了功能思维模式和结构思维模式。找到去朋友家的路是两者区别的一个很好的例子:

First approach includes a set of detailed instructions: take the first exit of the motorway, then after 100 yards turn left etc. This is an example of functional model: list of concrete steps necessary to achieve a certain goal. Functional models are easy to use, they do not require much thinking just a straight forward execution. Obviously there is a penalty for the simplicity: it might not be the most efficient route and any any exceptional situation (i.e. a traffic diversion) can easilly lead to a complete failure. A different way to cope with the task is to build a structural mental model. In our example that would be a map that conveyes a lot of information about the internal structure of the "task object". From understanding the map and relative locations of our and friend's house we can deduct the functional model (the route). Obviously it's requires more effort, but much more reliable way of completing the task in spite of the possible deviations.

通过UI传递功能模型或结构模型(例如,向导模式还是高级模式)之间的选择并不像Thorsten79的帖子中看起来那样简单。高级和频繁的用户可能更喜欢结构模型,而偶尔或缺乏经验的用户-功能。

谷歌地图就是一个很好的例子:它们包括功能和结构模型,许多卫星导航也是如此。

问题的另一个方面是,通过UI呈现的结构模型不能映射到软件的结构,而应该自然地映射到手头的用户任务或涉及的任务对象的结构。

这里的困难在于,许多开发人员对他们的软件内部有一个良好的结构模型,但只有软件旨在协助的用户任务的功能模型。要构建好的UI,你需要理解任务/任务对象结构,并将UI映射到该结构。

无论如何,我仍然强烈建议参加一个正式的HCI课程。这涉及到很多东西,比如启发式,源自格式塔心理学的原则,人类的学习方式等等。

已经有很多好的评论了,所以我不确定还有什么可以补充的。 但仍…

为什么开发者希望能够设计出优秀的UI? 他在那个领域受过多少训练? 他读了多少书? 他在这几年里设计了多少东西? 他有机会看到用户的反应吗?

我们不期望一个随机的“水管工乔”能够写出好的代码。 那么,为什么我们要期望随机的“程序员乔”设计出优秀的UI呢?

移情有帮助。将UI设计和编程分离是有帮助的。可用性测试有帮助。

但是UI设计是一门需要学习和实践的手艺。