许多开发人员认为，因为他们会写代码，他们就可以做所有的事情。设计界面是一种完全不同的技能，在我上大学的时候根本没有教过这门技能。这不是与生俱来的。

另一本好书是唐纳德·诺曼的《日常事物的设计》。

"其他人做了什么来消除他们的 这方面的不足?” ——克里斯·巴兰斯

与你能找到的最少的电脑储蓄终端用户一起工作。(一个从未见过你的软件的新手)。 从他们那里得到反馈，看看是什么让他们觉得糟糕。 解决这些问题，把它交给另一个不懂电脑的用户， 重复这个过程。

当有足够多的新用户可以使用你的产品时，你就知道你已经完成了你的工作。

(此外，你的软件可能看起来很像微软的，你可能不会喜欢使用它…)

但这不是重点!关键是最终用户可以使用它，并且喜欢使用它!

不是开发者!

同时阅读这篇文章，我发现它在这个领域很有帮助。它基本上是说你应该向用户的需求让步。

换句话说……

你必须看看用户已经在尝试做什么……

人行道和学生

在我上大学的那个校园里，有一条学生们在上下课时留下的小径。当学校注意到这条小道时，他们在人们已经走过的地方竖起了栅栏。学校做错了。你想在学生们已经步行的地方建一条人行道!

视频商店和Netflix

再举一个例子，想想最近的音像店历史:很久以前有很多音像店:Block Buster video等等……人们不喜欢那些音像店的什么地方?当然是滞纳金。所以Netflix出现了，取消了滞纳金，因为它更符合客户/最终用户的需求。

现在，“积木老兄”和其他收费音像店一样，都要破产了。

这个更难做吗?让你的大脑停止运转，给人们他们想要的?当然是……这是让你的意志屈从于他们……这总是比较困难，但最终实现的目标是为最终用户提供他们想要的东西。

UI设计与其说是科学，不如说是艺术，它需要你对用户的理解和与他们感同身受的能力。

这和整天对着电脑说话是完全不同的。

我认为人们并不总是意识到这一点。

这里有一个小小的自我测试:看看FamFamFam的丝绸图标。考虑一下在您编写的上一个应用程序中选择哪个图标来表示各种功能。如果花超过十分钟的时间来做这件事让你的眼睛开始呆滞，那么UI设计可能不适合你。

许多开发人员认为，因为他们会写代码，他们就可以做所有的事情。设计界面是一种完全不同的技能，在我上大学的时候根本没有教过这门技能。这不是与生俱来的。

另一本好书是唐纳德·诺曼的《日常事物的设计》。

原因有很多。

(1)开发者不能站在用户的角度看问题。这是通常的怀疑:缺乏同理心。但这通常不是真的，因为开发人员并不像人们想象的那样陌生。

(2)另一个更常见的原因是，开发人员太接近自己的东西，在他的东西上呆了这么长时间，没有意识到其他人可能并不那么熟悉他的东西(这是一个比直觉更好的术语)。

(3)还有一个原因是开发人员缺乏技术。

我的最大主张:阅读任何UI，人类交互设计，原型书。例如:设计显而易见的:一种Web应用程序设计的常识方法，不要让我思考:一种Web可用性的常识方法，设计时刻，等等。

他们如何讨论任务流程?他们如何描述决策点?也就是说，在任何用例中，至少有3条路径:成功、失败/异常、替代。

因此，从点A，你可以去A.1, A.2, A.3。 从点A.1，你可以得到A.1.1, A.1.2, A.1.3，等等。

他们如何显示这种向下钻取的任务流程? 他们没有。他们只是掩饰它。

因为即使是UI专家也不具备技术，所以开发者也没有机会。 他认为这在他的头脑中是清楚的。但它甚至在纸上都不清楚，更不用说在软件实现中了。

我必须用我自己的手工制作技术。

我知道，当我制作出一个糟糕的UI时，几乎总是因为我过于专注于它的特定部分。

在开发和测试一个特定功能的过程中，我几乎总是会多次使用它。

在我检查了十几次之后，我就处于这样一种心态:我确切地知道我要做什么，也确切地知道我需要做什么才能让程序按我想要的做。我也和观看这个特定的作品功能本身，一遍又一遍，直到它“完成”。当我在测试时，我会快速浏览应用程序/菜单/工作流/其他内容。

用户的情况完全不同。他们没有把软件的这一部分看作一个独立的“块”。他们并不总是经常这样做，当他们经常这样做的时候，他们肯定不会经常独自做。他们不会像开发人员那样“跳过”过程的其余部分，只专注于这一部分。

重要的是试着看UI，然后思考“我应该用它做什么?”如果不清楚，说明你做错了。我们所处的情况是，我们知道软件需要什么输入，我们只是想办法获得这些输入。用户所处的情况是他们想要某种结果，他们想知道他们必须做什么才能得到这个结果。