如果其中一个操作数为真，则or和||都求值为真。只有当第一个操作数为假时，才计算第二个操作数。

与and一样，or和||之间的唯一区别是它们的优先级。

为了让生活更有趣，and和or具有相同的优先级，而&&的优先级高于||。

输出false或true——>输出:false

输出假|| true——>打印:true

只是补充一下mopoke的答案，这也是一个语义学的问题。或者被认为是一个很好的实践，因为它读起来比||要好得多。

我使用这些操作符的方式:

||， &&是布尔逻辑。或，和用于控制流。如。

Do_smth if may_be || may_be——我们在这里计算条件

Do_smth或do_smth_else——我们定义工作流，这相当于 Do_smth_else除非do_smth

举个简单的例子:

> puts "a" && "b"
b

> puts 'a' and 'b'
a

Rails中一个著名的习语是呈现和返回。这是return if render的快捷方式，而render && return无效。更多信息请参见Rails文档中的“避免双重渲染错误”。

正如其他人已经解释过的，唯一的区别是优先级。但是，我想指出的是，两者其实有两个不同之处:

And, or和not的优先级比&&，||和! 和和或具有相同的优先级，而&&的优先级高于||

一般来说，避免使用and, or and not，使用&&，|| and !代替。(例如，Rails核心开发人员拒绝使用关键字表单而不是操作符表单的补丁。)

它们存在的原因不是为了布尔公式，而是为了控制流。它们通过Perl著名的do_this或do_that习语进入Ruby，其中do_this在出现错误时返回false或nil，只有在出现错误时才执行do_that。(类似的，还有do_this和then_do_that成语。)

例子:

download_file_via_fast_connection or download_via_slow_connection
download_latest_currency_rates and store_them_in_the_cache

有时，这可以使控制流比使用if或unless更流畅。

很容易理解为什么在这种情况下操作符具有“错误”(即相同)的优先级:它们永远不会同时出现在同一个表达式中。当它们一起出现时，你通常希望它们从左到右被计算。

和/或用于控制流。

Ruby不允许这是有效的语法:

false || raise "Error"

然而，这是有效的:

false or raise "Error"

可以使用()实现第一个方法，但使用or是正确的方法。

false || (raise "Error")