和/或用于控制流。

Ruby不允许这是有效的语法:

false || raise "Error"

然而，这是有效的:

false or raise "Error"

可以使用()实现第一个方法，但使用or是正确的方法。

false || (raise "Error")

或者和||不一样。只使用||操作符代替or操作符。

这里有一些原因。:

Or运算符的优先级比||低。 Or的优先级比=赋值操作符低。 和和或具有相同的优先级，而&&的优先级高于||。

正如其他人已经解释过的，唯一的区别是优先级。但是，我想指出的是，两者其实有两个不同之处:

And, or和not的优先级比&&，||和! 和和或具有相同的优先级，而&&的优先级高于||

一般来说，避免使用and, or and not，使用&&，|| and !代替。(例如，Rails核心开发人员拒绝使用关键字表单而不是操作符表单的补丁。)

它们存在的原因不是为了布尔公式，而是为了控制流。它们通过Perl著名的do_this或do_that习语进入Ruby，其中do_this在出现错误时返回false或nil，只有在出现错误时才执行do_that。(类似的，还有do_this和then_do_that成语。)

例子:

download_file_via_fast_connection or download_via_slow_connection
download_latest_currency_rates and store_them_in_the_cache

有时，这可以使控制流比使用if或unless更流畅。

很容易理解为什么在这种情况下操作符具有“错误”(即相同)的优先级:它们永远不会同时出现在同一个表达式中。当它们一起出现时，你通常希望它们从左到右被计算。

这是运算符优先级的问题。

||优先级高于或。

所以，在这两者之间，你有其他的操作符，包括三元(?:)和赋值(=)，所以你选择哪一个会影响语句的结果。

这是一个ruby操作符优先级表。

请看这个问题中使用and/&&的另一个例子。

同时，要注意可能发生的一些糟糕的事情:

a = false || true  #=> true
a  #=> true

a = false or true  #=> true
a  #=> false

前两个语句的值都为true，但第二个语句将a设置为false，因为=优先级低于||，但高于or。

只是补充一下mopoke的答案，这也是一个语义学的问题。或者被认为是一个很好的实践，因为它读起来比||要好得多。

输出false或true——>输出:false

输出假|| true——>打印:true