我邀请您尝试BoneCP——它是免费的、开源的，并且比可用的替代方案更快(参见基准测试部分)。

免责声明:我是作者，所以你可以说我有偏见:-)

更新:截至2010年3月，仍然比新重写的Apache DBCP(“tomcat jdbc”)池快35%左右。参见基准测试部分的动态基准测试链接。

更新#2:(2013年12月)在登顶4年后，现在有一个更快的竞争对手:https://github.com/brettwooldridge/HikariCP

更新#3:(9月14日)请考虑BoneCP此时已弃用，建议切换到HikariCP。

更新#4:(2015年4月)—我不再拥有域名jolbox.com

当连接超时时，我遇到了DBCP问题，所以我尝试了c3p0。我本打算将其发布到生产环境中，但随后开始了性能测试。我发现c3p0表现很糟糕。我根本无法将其配置得很好。我发现它比DBCP慢两倍。

然后我尝试了Tomcat连接池。

这是c3p0的两倍快，并修复了我在DBCP中遇到的其他问题。我花了很多时间调查和测试这3个池子。如果要部署到Tomcat，我的建议是使用新的Tomcat JDBC池。

我的建议是

hikari >德鲁伊> UCP > c3p0 > DBCP

它是基于我所测试的- 20190202，在我的本地测试环境中(4GB mac/mysql in docker/pool minSize=1, maxSize=8)， hikari可以服务1024个线程x 1024次来获得连接，每个线程完成的平均时间是1或2百万秒，而c3p0只能服务256个线程x 1024次，每个线程的平均时间已经是2100万秒。(512个线程失败)。

不幸的是，它们都过时了。DBCP最近更新了一些，另外两个已经有2-3年的历史了，有很多突出的bug。

对于与DBCP的自动重新连接问题，是否尝试使用以下2个配置参数?

validationQuery="Some Query"

testOnBorrow=true

当我们使用多线程项目时，C3p0很好。在我们的项目中，我们使用DBCP同时执行多个线程，然后如果我们使用更多的线程执行，我们就会得到连接超时。所以我们用了c3p0位型。